Descartes

DISCURSO DEL MÉTODO

RENÉ DESCARTES

MATILDE SANZ MARTÍNEZ
FILOSOFÍA MODERNA

FACULTAD DE TEOLOGIA
DE VITORIA-GASTEIZ

DISCURSO DEL MÉTODO (Introducción)
(apuntes acerca de la obra y el autor)

1. La situación histórica:

Podría escogerse el año de la publicación de esta obra -1637- como la fecha simbólica del comienzo de la filosofía estrictamente moderna. Descartes consagra larazón como fuente principal de conocimiento y seguro criterio de verdad.

1. Búsqueda de un “ars inveniendi”:

Es justamente la búsqueda de un nuevo método, lo que caracteriza el comienzo de la Edad moderna. Dicha búsqueda es la enunciación de una situación dramática al derrumbarse un sistema de ideas y creencias que había imperado durante muchos siglos, conocido con el término de escolásticay representaba un cuerpo de doctrina que armonizaba las ideas de una de las cumbres del pensamiento pagano con las creencias de la tradición cristiana y el dogma de la Iglesia.
El silogismo es una forma de razonamiento deductivo que puede aplicarse siempre que se disponga de una verdad general, esto es, una premisa mayor (que enuncia el principio general) y otra menor que se refiere al casoparticular incluido en el principio general.
La escolástica pudo utilizar el razonamiento silogístico porque disponía de principios generales alcanzados por medio de la fe, de la verdad revelada o fundados en la autoridad de Aristóteles o de la Iglesia.

2. Crítica al silogismo:

¿Que valor tiene el silogismo cuando la duda alcanza a los principios generales, cuando no se acepta la verdad de lapremisa mayor? Cuando la fe flaqueó y la autoridad se debilitó, los principios generales se derrumbaron y el silogismo perdió la validez que había tenido durante tantos siglos.
El silogismo y el llamado razonamiento deductivo, parte de lo general y desciende a lo particular. Pero como no puede haber verdades generales que no se sostengan en los respectivos casos particulares, (según Bacon), tendráque partirse siempre de los casos particulares, y ascender paso a paso y con mucha cautela a las verdades más generales.

2. La razón como criterio de verdad

1. ¿que es un criterio de verdad?

El criterio de verdad es el patrón que utilizamos para determinar la verdad o falsedad de un juicio. El más conocido es el consultar a otra persona u otro libro, al que reconocemos autoridad mayorque al anterior. Pero, si no se reconoce tal autoridad, ¿que hacer?
El criterio empírico es superior al de autoridad. Mas la duda nos asalta cuando nos preguntamos si todas las cuestiones pueden resolverse definitivamente utilizando tan sólo el criterio empírico.
La experiencia sensible tiene también sus límites. La debilidad del criterio empírico y la imposibilidad de extraer de la experiencialeyes o principios que sean universales, absolutos y necesarios fueron ya advertidas por Descartes.

2. Las matemáticas y las verdades de la razón:

Las proposiciones matemáticas no deben su verdad a la experiencia y están inmunes a cualquier desmentido de la experiencia. Por eso se las ha llamado verdades de razón, porque no dependen de la experiencia sino de la razón.

3. La filosofíacartesiana (primeros principios)

1. La duda metódica:

Comienza Descartes por dudar de todas las cosas y considerar como falso cuanto pueda ponerse en duda. De lo primero que duda es de los datos de los sentidos, aunque si bien podemos dudar de ellos, parecería que no pudiéramos dudar de que estamos aquí, rodeados de un conjunto de objetos. Bien podría ser que ahora esté también soñando, pues nohay indicios ciertos para distinguir el sueño de la vigilia. Pero aún en el caso de que estuviera soñando habrá algunas cosas más simples y universales que son verdaderas y existentes.
De esta observación podrá inferirse quizá que la física, la astronomía, la medicina y todas los demás ciencias que traten de las cosas compuestas son dudosas e inciertas, mientras que la aritmética, la geometría,...