Descentralizacion y Gobierno Local - Pedro Pirez

VI Congreso Iberoamericano de Municipalistas

“DESCENTRALIZACIÓN

Y
GOBIERNO LOCAL”
Indice

Autor: Pedro Pírez
(Argentina)

INTRODUCCIÓN
Hablar de gobierno local, intentando tener como referente a la realidad de los países iberoamericanos,
es una pretensión desproporcionada, ya que se trata de una realidad altamente diferenciada y
heterogénea. Realidad diferenciada entre países y,más aún, entre las regiones de cada uno de los
países. Realidad heterogénea por sus distintas bases socioculturales, jurídicas, económicas y naturales
que definen a cada uno de los gobiernos locales sobre los que se debería hablar.

En consecuencia, cuando en esta ponencia se dice “gobierno local” se están pensando en
gobiernos locales de algunos países de América latina y, dentro de ellos, enparticular, algunos
municipios de la Argentina.
Tampoco es unívoca la palabra descentralización. Esta es, en primer lugar, un término que se
utiliza para nombrar procesos muy diferentes y, en segundo lugar, es un tema tratado, quizás, hasta
el cansancio, y al mismo tiempo, nunca bien definido. Es, por ende, riesgoso volver entrar en tan
complicado territorio.
Intentaremos, en consecuencia,no repetir viejas discusiones para sugerir un enfoque que,
más allá de la situación actual de los gobiernos locales en la región, permita repensar su papel frente
a los desafíos de las sociedades locales, dentro de la actual distribución de tareas que se da entre los
aparatos estatales de la región.

Parecería que, si bien no es totalmente cierto que los procesos de descentralización formales,esto es, elaborados y aplicados como políticas más o menos explícitas, han modificado la situación de

los municipios en la región, si es posible afirmar que ese nivel gubernamental ha realizado fuertes
transformaciones en los últimos años.
Los años noventa ha sido caracterizados por los esfuerzos de reforma estatal desde los niveles
centrales. Reforma esta que, en gran medida, estásignada por el ajuste y la disminución de tareas
estatales: fundamentalmente como desregulación y privatización.
Esas modificaciones cambian, necesariamente, el equilibrio entre las organizaciones
gubernamentales de los diferentes niveles del estado, ampliando el papel de los gobiernos locales.
Pero esa ampliación parece más que el resultado de políticas expresamente orientadas, de lasmodificaciones sufridas por las sociedades locales, junto con la disminución de la presencia estatal.
Si ello fuese así, la realidad local presentaría, además de los problemas de las sociedades
locales, algunos desajustes en la presencia municipal. Desajustes que se deberían a la ausencia de
una programación de los cambios entre los niveles estatales que resultan en una ampliación del papel
de losgobiernos locales para lo cual no está realmente preparados.

LA DESCENTRALIZACIÓN

La revisión de algunos procesos históricos de descentralización permite encontrar cuatro
diferentes significaciones, en algunos casos contradictorias (Rodríguez, coord.,1994):
a) La descentralización aparece como condición de gobernabilidad y estabilidad política. Este
caso, según Rosenfeld, indica una manera deenfrentar la crisis y la pérdida de legitimidad
del Estado. Las élites políticas, conscientes de la inestabilidad y fragilidad de las sociedades
latinoamericanas y de las posibilidades de disminución o desaparición de las hegemonías
existentes, promueven la descentralización como estrategia de legitimación del Estado,
para garantizar la gobernabilidad de la sociedad, asumiendo la necesidad deampliar los
espacios de representación y socialización del poder.
b) La descentralización como una estrategia para descargar al Estado central de sus
responsabilidades y reducir al máximo su tamaño y su capacidad coercitiva sobre el capital.
Sería un intento de enfrentar la burocratización y la ineficiencia de las instituciones
centralizadas, para garantizar mejores condiciones para la libre...