Descentralizacion

INTRODUCCION
I. Teoría.
Reforma del Estado en Venezuela (1984 – Actualidad)
1. Modernización
2. Descentralización
3. Participación ciudadana
II. Casos Prácticos
1. Información General. Los Consejos Comunales
1.1 Definiciones
1.1.1 Parroquia Venancio Pulgar. Consejo Comunal Patria Revolucionaria la Rosita
• La parroquia
• Constitución del consejo comunal
• Como está conformado• Proyectos realizados
• Proyectos en ejecución
• Otros proyectos
• Dotación de recursos
• Limitaciones
1.1.2Parroquia Juana de Ávila. Consejo Comunal Llalomar
• La parroquia
• Constitución del consejo comunal
• Como esta conformado
• Proyectos realizados
• Proyectos en ejecución
• Otros proyectos
• Dotación de recursos
• Limitaciones
1.2 Análisis comparativo entre los consejoscomunales
CONCLUSION

I. TEORIA

Reforma del Estado en Venezuela (1984 – Actualidad)
Reforma del Estado
El concepto de nación está íntimamente vinculado al de estado. La evolución de las sociedades feudales hacia los regímenes absolutistas trajo consigo, además de las nuevas dinámicas de estructura social, la conformación de una nueva entidad de representación, mucho más desarrollada que lafeudal. El rey que logra agrupar muchos más amplios territorios, no solo es ahora un señor feudal más grande y fuerte, sino también formaliza la noción de pueblo alrededor de la figura del territorio y esta formalización se consolida a partir de la figura del estado- Nación, diferenciables por razones económicas y políticas de la polis clásica y de los estados – imperios de la antigüedad.
Lasobrevivencia de las nacionalidades modernas no está necesariamente vinculada a las sociedades que la integran, porque al concepto de pueblo tiene elementos de vinculación que van más allá de la conformación nacional, aunque tienda hacia ella. Las naciones existen primariamente como articulación de grupos sociales, pero se estructuran formalmente alrededor de su representación, del estado. Por Ello,el estado juega un rol primordial a la hora de plantear y promover transformaciones en el ámbito de las nacionalidades.
El liderazgo político asume un proyecto de país sobre la base de un diseño ideológico y utiliza el poder del estado para direccionarlo y aplicarlo. El estado se convierte en la representación básica de los consensos y las contradicciones de la sociedad y seguramente será taneficaz y eficiente con respecto a sus fines como alcance a serlo la misma sociedad. Sin embargo, una característica del estado, su gobierno, la subrogación temporal de la voluntad sociedad delegada en función de un proyecto político, tiene la ventaja de utilizar estos consensos y contradicciones en función de objetivo político y por ende de construir un referente normativo.
Este referente normativoa construir pudiera ser aplicable y sustentable en la medida que tuviese suficientes elementos de arraigo natural y referente que, por motivación surgida a partir de la legitimidad de las principales instituciones del estado y del proyecto del gobierno, decidan asumir como propios los diferentes agentes sociales con capacidad de motorizar las fuerzas sociales a través de su liderazgo.
Por elloel estado resulta trascendental para un proyecto de transformación. No solo se trata de utilizar su mayor o menor poder relativo, se trata del mecanismo más eficaz para vincular a la sociedad en un proyecto político de transformación.
Esta posición pudiera ser fácilmente criticable, porque esta visión del estado ha determinado su uso clientelar y las modernas concepciones de estado lo pretendanubicar más allá del bien y del mal, cada vez más técnico e independiente del color políticamente que coyunturalmente lo dirige. Esto no es completamente valido para algunos países subdesarrollados, porque la pérdida de legitimidad institucional y la completa desarticulación social no pueden ser recuperadas desde fuera del estado, no puede haber consensos sociales trascendentales más allá del poder...