DESCENTRLIZACION ECONOMICA

182
ACERCA DE LA VIABILIDAD DE LA
DESCENTRALIZACIÓN ECONÓMICA
Javier Iguíñiz Echeverría
Febrero, 2000

DOCUMENTO DE TRABAJO 182
http://www.pucp.edu.pe/economia/pdf/DDD182.pdf

ACERCA DE LA VIABILIDAD DE LA
DESCENTRALIZACIÓN ECONÓMICA
Javier Iguíñiz Echeverría
RESUMEN
En este trabajo preparado para la enseñanza presentamos, sobre la base de las fórmulas
e ilustraciones muy elementales, tomadas deKrugman, Button y Richardson, el efecto del
transporte sobre algunas de las principales fuerzas que incentivan a la concentración de la
actividad económica en las grandes ciudades y en los lugares donde se logra la mayor
productividad relativa. Baja productividad respecto de otras localidades y tamaño reducido de
población es la combinación con menor probabilidad de sobrevivir a la competenciamercantil
o la que obliga a producir bienes de bajo valor por unidad de costo de transporte y a hacerlo
desde empresas que requieren montos pequeños de inversión. El monto de la inversión
máxima posible en una ciudad menor a otras con las que compite no sólo depende del tamaño
del mercado local sino del costo unitario de transporte de las mercancías desde el mercado
más grande. Las diferencias deproductividad a favor de la ciudad pequeña difícilmente
pueden contrarrestar las diferencias de tamaño de mercado entre localidades. Las mejoras en
las vías de comunicación aceleran la concentración geográfica en la producción de
mercancías. Finalmente, establecemos la conveniencia de transformar antes de transportar los
productos en los que dicha elaboración reduce los costos de transporte. Elaprovechamiento de
recursos locales es fundamental, pero también lo es aumentar el valor por unidad de peso de
los productos generados.

ABSTRACT
This teaching material concentrates on the influence of transportation costs, size of
markets and productivity differences in the competitiveness of producers located in different
places. It is a simple presentation of the approach taken by Krugman, byButton and by
Richardson in their elementary texts on regional competition. We accentuate the importance
of rising the value added per unit of weight (or unit transportation cost) in order to increase
competitiveness of those producers that are located farther than others from the market.
Weight-reducing transformations can be important to make some producers competitive. It
also becomes clear that thesize of the maximum investment possible in any particular location
depends not only on the size of the local market but also on the unit transportation costs from
other locations. Road improvements can reduce the size of firms in the smaller market, and
also push producers toward low-value products. Competition in markets where the provinces
compete with bigger cities seems implies adescentralizacion of small and low-unit-value
products. Specialization in local indigenous products seems to be obligatory.
2

ACERCA DE LA VIABILIDAD DE LA
DESCENTRALIZACIÓN ECONÓMICA*
Javier Iguíñiz Echeverría**

1.

ANTECEDENTES
A lo largo del siglo XX, el problema del centralismo en el Perú ha sido visto

predominantemente en términos políticos y administrativos, de ahí el ánimo demarcador, y el
procesose ha tendido a explicar sobre la base de consideraciones políticas. Planas (1998) y
Zas (1998) han resumido recientemente la historia política y administrativa del proceso
centralista-descentralista en el Perú republicano. El Estado ha sido un personaje central en
dichas descripciones y explicaciones y el aspecto económico más destacado era,
naturalmente, el fiscal. Y tanto en esto último como enlo relativo a la administración pública,
el Estado era lo que estaba en la mira sea por lo que hacía y, más generalmente, por lo que no
hacía. En este trabajo vamos a mostrar algunos mecanismos que silenciosamente operan
sobre la economía y que tienden a producir, en gran medida independientemente del Estado,
una creciente concentración geográfica de la actividad económica. Esto permitirá poner...