desconocido

Chorherr c. Austria, Sentencia del 25 de agosto de1993
Omar Chorherr fue arrestado y retenido por 3 horas por las fuerzas policiacas por repartir panfletos para solicitar un referéndum al gobierno para la compra de un avión de combate, durante una ceremonia militar. El tribunal no encontró violación alguna a los derechos reclamados.
Corte IDH. Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez. Vs.Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de noviembre de 2007. Serie C No. 170
detención ilegal e incomunicación de Juan Carlos Chaparro Álvarez y Freddy Hernán Lapo Íñiguez, así como por el allanamiento a su empresa.
Garantías judiciales.
Corte IDH. Caso Yvon Neptune Vs. Haití. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de mayo de 2008. Serie C No. 180privación de libertad ilegal y arbitraria de Yvon Neptune, así como a las condiciones de su detención.
Las supuestas víctimas nunca se encontraron en estado de indefensión ni de inseguridad jurídica (en el cas de espece)
Corte IDH. Caso Tibi Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 7 de septiembre de 2004. Serie C No. 114
 privación de libertad ilegal yarbitraria de Daniel David Tibi, así como por los matratos recibidos y las condiciones de su detención.
128. La Corte ha considerado que “los procedimientos de hábeas corpus y de amparo son aquellas garantías judiciales indispensables para la protección de varios derechos cuya suspensión está vedada por el artículo 27.2  [de la Convención] y sirven, además, para preservar la legalidad en una sociedaddemocrática”.
129. Estas garantías, cuyo fin es evitar la arbitrariedad y la ilegalidad de las detenciones practicadas por el Estado, están además reforzadas por la condición de garante que corresponde a éste, con respecto a los derechos de los detenidos, en  virtud  de  la  cual, como ha señalado la Corte, el Estado “tiene tanto la responsabilidad de garantizar los derechos del individuo bajo sucustodia como la de proveer la información y las pruebas relacionadas con lo que suceda al detenido”
Corte IDH. Caso Bámaca Velásquez Vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 25 de noviembre de 2000. Serie C No. 70
desaparición forzada de Efraín Bámaca Velásquez, así como por la falta de investigación y sanción de los responsables de los hechos.
que pueda ésta gozar de los derechos civilesfundamentales, lo cual implica la capacidad de ser titular de derechos (capacidad y goce) y de deberes43
Corte IDH. Caso Anzualdo Castro Vs. Perú. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de Septiembre de 2009. Serie C No. 202
desaparición forzada de Kenneth Ney Anzualdo Castro por parte del Servicio de Inteligencia del Ejército.
Personalidad jurídica.
Corte IDH. CasoComunidad Indígena Sawhoyamaxa Vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de marzo de 2006. Serie C No. 146
no haber garantizado el derecho de propiedad ancestral de la Comunidad Sawhoyamaxa, lo cual generó numerosas afectaciones a sus miembros.
Comunidad indígena Yakye Axa. Vs. Paraguay
 no haber garantizado el derecho de propiedad ancestral de la Comunidad Yakye Axa, lo cual generónumerosas afectaciones a sus miembros.
82. La Corte considera que el otorgamiento de  personería jurídica sirve para hacer operativos los derechos ya existentes de  las comunidades indígenas, que los vienen ejerciendo históricamente y no a  partir de su nacimiento como personas jurídicas. Sus sistemas de  organización política, social, económica, cultural y religiosa, y los derechos que elloapareja, como la designación de  sus propios líderes y el derecho a reclamar sus tierras tradicionales, son reconocidos no a la persona jurídica que debe inscribirse para cumplir con un  formalismo legal, sino a la comunidad en sí misma que la propia  Constitución paraguaya reconoce como  preexistente al Estado.
83. La comunidad indígena, para la legislación paraguaya, ha dejado de ser una...