Desconocimiento de paternidad

aMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1321/2013
QUEJOSOS: ********** Y EN REPRESENTACIÓN DE SUS MENORES HIJOS **********
RECURRENTE: **********

PONENTE: MINISTRO JOSÉ RAMÓN COSSío DÍAZ
SECRETARIA: LUZ HELENA OROZCO Y VILLA


SUMARIO
********** demandó en la vía de controversia sobre el estado civil de las personas y del derecho familiar de **********, por propio derecho y en representación de sus hijos**********, de apellidos **********, el desconocimiento de paternidad de los referidos niños. La demandada dio contestación, opuso excepciones y defensas y reconvino al actor la concesión de la guarda y custodia provisional y definitiva, el pago de una pensión alimenticia provisional y definitiva, así como los gastos y costas que se originaran. Durante la tramitación del juicio, el juez estimónecesario el desahogo de una prueba pericial en genética molecular. El perito designado rindió el dictamen respectivo y la demandada interpuso recurso de revocación en contra del auto que tuvo por presentado dicho dictamen por estimarlo fuera del término de doce días. Al respecto, mediante sentencia interlocutoria, el juez resolvió que dicha probanza fue desahogada de forma extemporánea y declaró sudeserción. Una vez sustanciado el juicio, el juez dictó sentencia definitiva en la que declaró improcedentes las pretensiones del actor y estimó que la demandada probó su pretensión planteada en vía reconvencional, condenando al actor a pagar una pensión alimenticia a favor de sus menores hijos. En contra de dicha resolución, el actor interpuso recurso de apelación. La Sala que conoció del asuntoresolvió modificar la sentencia apelada en el sentido de estimar procedente la pretensión de desconocimiento de paternidad y sostuvo esencialmente que, con fundamento en el interés superior de los menores y de su derecho a la identidad, debía incorporarse al caudal probatorio la prueba pericial en genética molecular a fin de conocer la verdad respecto de los hechos controvertidos. En contra dedicha decisión, la demandada promovió juicio de amparo directo, mismo que fue otorgado por el Tercer Tribunal colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito. El tercero perjudicado interpuso recurso de revisión, mismo que constituye la materia de la presente resolución.

CUESTIONARIO

A la luz del interés superior de los niños ¿qué alcances tiene el derecho a la identidad de un menor de edad en eljuicio de desconocimiento de paternidad incoado por el cónyuge varón que pretende destruir la presunción legal del vínculo filial surgida por el matrimonio? ¿Fue correcta la determinación del Tribunal Colegiado consistente en que la Sala civil no podía reincorporar al acervo probatorio la prueba pericial en genética, misma que ya había sido declarada desierta por el juez de primera instancia? En eljuicio de desconocimiento de paternidad incoado por el cónyuge varón, ¿el juzgador debe ordenar y desahogar oficiosamente la prueba pericial en genética molecular?

México, Distrito Federal. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sesión correspondiente al cuatro de septiembre de dos mil trece, emite la siguiente:

RESOLUCIÓN

Mediante la que se resuelve el amparodirecto en revisión 1321/2013, interpuesto por **********, contra la sentencia dictada el siete de marzo de dos mil trece por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito en el juicio de amparo directo **********.

I. ANTECEDENTES

1. Hechos.1 Para una mejor comprensión de la resolución impugnada, esta Primera Sala estima relevante destacar los siguientes hechos, ordenados demanera cronológica:

1.1. ********** y ********** acudieron al Registro Civil de Cuautitlán, Estado de México, a registrar al menor **********como su hijo, según consta en la respectiva acta de nacimiento de fecha veintiséis de julio de mil novecientos noventa y ocho.

1.2. ********** y ********** contrajeron matrimonio, según consta en la respectiva acta de matrimonio de fecha treinta y uno de...