Descripci N Densa

Descripción Densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura. - Clifford Geertz.


I


El concepto de cultura que Geertz propugna es esencialmente un concepto semiótico. Creyendo que el hombre es un animal inserto en tramas de significación que el mismo ha tejido, considera que la cultura es esa urdimbre y que el análisis de la cultura ha de ser por lo tanto, no una ciencia experimental enbusca de leyes, sino una ciencia interpretativa en busca de significaciones. Lo que busca es la explicación, interpretando expresiones sociales que son enigmáticas en su superficie.

II

Si uno desea comprender lo que es una ciencia, en primer lugar debe prestar atención a lo que hacen los que la practican.
En antropología, o en todo caso, en antropología social, lo que hacen los que la practicanes etnografía, y comprendiendo lo que es la etnografía o más exactamente, lo que es hacer etnografía se puede comenzar a captar a qué equivale el análisis antropológico como forma de conocimiento. Lo que la define – a la etnografía – es cierto tipo de esfuerzo intelectual: una especulación elaborada en términos de “descripción densa” - término de Ryle.

Pone el ejemplo del guiño. La diferenciaentre un guiño y un tic es enorme. El que guiña el ojo, está comunicando algo y de una manera muy precisa y especial: deliberadamente, a alguien en particular, para transmitir un mensaje particular, de conformidad con un código socialmente establecido y sin conocimiento del resto de los circunstantes. Consiste el guiño, ni más ni menos, en una pizca de conducta, una pizca de cultura y un gesto.

Ladiferencia entre lo que Ryle llama “descripción superficial” y la “descripción densa” define el objeto de la etnografía: una jerarquía estratificada de estructuras significativas atendiendo a las cuales se producen, se perciben y se interpretan los tics, los guiños, los guiños fingidos, las parodias, los ensayos de parodias.

Nuestros datos, son siempre interpretaciones de interpretaciones de otraspersonas sobre lo que ellas y sus compañeros piensan y sienten. La mayor parte de lo que necesitamos saber para comprender un suceso particular, un rito, una costumbre, una idea o cualquier cosa, se insinúa como información de fondo antes que la cosa misma sea directamente examinada. Desde el comienzo nos hallamos explicando, explicando explicaciones.

El análisis consiste en desentrañar lasestructuras de significación – lo que Ryle llama códigos establecidos – y en determinar su campo social y su alcance.
Lo que en realidad encara el etnógrafo es una multiplicidad de estructuras conceptuales complejas, muchas de las cuales están superpuestas o enlazadas entre sí, estructuras que son al mismo tiempo extrañas, irregulares, no explícitas, y a las cuales el etnógrafo debe ingeniarse dealguna manera, para captarlas primero y para explicarlas después.

Hacer etnografía es como tratar de leer un manuscrito extranjero, borroso, plagado de elipsis, de incoherencias, de sospechosas enmuendas y de comentarios tendenciosos y además escrito, no en las grafías convencionales de representación sonora, sino en ejemplos volátiles de conducta modelada.
III

La cultura, ese documento activo, espues pública, lo mismo que un guiño. Aunque contiene ideas, la cultura no existe en la cabeza de alguien; aunque no es física, no es una entidad oculta. Una vez que la conducta humana es vista como acción simbólica pierde sentido la cuestión de saber si la cultura es estructurada, o una estructura de la mente, aquello por lo que hay que preguntar no es su condición ontológica. Aquello por lo que hayque preguntar es por su sentido y su valor.

La cultura NO ES lo que algunos entienden – la etnociencia, escuela que sostiene que la cultura está compuesta de estructuras psicológicas mediante las cuales los individuos guían su conducta – por lo que “uno debe conocer o creer a fin de obrar de una manera aceptable para sus miembros”.

La cultura es pública, porque la significación lo es.

Decir...