Descripcion De Obras De Teatro

CARLO GOLDONI: LA COMEDIA Y EL DRAMA JOCOSO ANTONIETTA CALDERONE Y VÍCTOR PAGÁN

PRIMERA PARTE: LA C O M E D I A
ANTONIETTA CALDERONE

Indudablemente, fue Cario Goldoni el autor extranjero más presente en los escenarios españoles de la segunda mitad del siglo XVIII, por el número de piezas adaptadas y por las continuas reposiciones de éstas a lo largo de los años. Por tal motivo no deja desorprender que, en su tiempo, tanta popularidad fuera acompañada sólo de escasas referencias a su persona y a su actividad creadora, lo cual impide -como ya ha expuesto Víctor Pagán- ofrecer noticias seguras sobre la introducción (cronología y modalidades) de su obra dramática en los escenarios españoles. Hasta hoy, no contamos con una documentación fidedigna objetiva que atestigüe cuál era elgrado de conocimiento del autor italiano en el ámbito cultural oficial, o bien si existió una voluntad gubernamental que se expresara en lo referente a la escenificación de piezas goldonianas, como, por ejemplo, se verificó con el teatro francés traducido en los años 1770. Nada impide suponer -como el mismo Pagán sugiere- que el interés español por el teatro del italiano surgiera a raíz delestrepitoso éxito de Le bourru bienfaisant en Francia en 1771, y que, por consiguiente, pasara los Pirineos como un artículo más de la imperante afición a lo francés. Sin embargo tampoco hay nada que sustente esta hipótesis. Por otra parte, las escuetas referencias que tenemos no se originaron en España, sino en Italia. Giuseppe Cario Rossi (1967), al analizar la interpretación contemporánea dada por loscríticos españoles de teatro o de literatura o de historia de las costumbres en general, a los valores humanos y sociales de las obras de Goldoni, ha llamado la atención sobre la crítica más consistente, que fue la que llevaron a cabo los jesuitas que se habían refugiado en Italia; éstos, además de ser buenos conocedores de la literatura y de la cultura en general de ambos países, tenían una granautoridad sobre el tema, siendo ellos mismos escritores de piezas dramáticas, de las cuales se servían para su labor educativa e, incluso, de catequesis. Entre aquéllos, el estudioso italiano recuerda a Esteban de Arteaga, que reconocía el gran mérito teatral y ético de la obra goldoniana, negándole, sin embargo, profundidad psicológica; a Juan Andrés, a menudo contradictorio en sus juicios, queadmitía el

valor del veneciano, incluso en el extranjero, pero, corno muchos otros críticos posteriores, le reprochaba no haber llevado a cabo un buen «trabajo de lima»; a Antonio Eximeno, quien subrayaba la importancia de su reforma teatral; a Francisco Javier Lampillas, que al pronunciarse positivamente sobre este mismo tema, recordaba la importancia de la comedia española del Siglo de Oro en lagénesis de la producción goldoniana.1 Angela Mariutti (1960), en una rápida, pero completa y bastante bien documentada panorámica sobre «La fortuna di Goldoni in Spagna nel Settecento» (a la cual me referiré en más de una ocasión siendo éste el único ensayo de conjunto sobre el tema, publicado hasta hoy), citaba entre los contemporáneos de Goldoni que hicieron mención de él en sus obras, alitaliano Pietro Napoli Signorelli y a Leandro Férnandez de Moratín. El primero, fuertemente arraigado en la cultura española, como es bien sabido, en su Storia critica dei teatri antichi e moderni alega una declaración que atestigua, por un lado, la gran aceptación popular del teatro goldoniano adaptado; por el otro, la tibieza con la que fue recibido por la parte del público menos dispuesto a aceptarlas novedades: In Ispagna alcune traduzioni di qualche commedia di Goldoni come della «Sposa persiana» e del «Bourru bienfaisant» sono piaciute moltissimo al popolo, e dovea esserne lodato (fuorché in alcune alterazioni fatte senza gusto agli originali) qualunque egli siasi chi ha impreso a mostrare sulle scene spagnuole queste commedie. Ma nel medesimo Teatro sono state motteggiate dai soliti...