DESCRIPCION PARADIGMA PSICOGENETICO

DESCRIPCIÓN DEL PARADIGMA PSICOGENÉTICO
Y SUS APLICACIONES E IMPLICACIONES
EDUCATIVAS
Hernández, G.

INTRODUCCIÓN
El paradigma psicogenético constructivista, además de ser de los más
influyentes en la psicología general del presente siglo, es, como dice ColI
(1983a), uno de los que mayor cantidad de expectativas ha generado en el
campo de la educación y de los que más repercusión ha tenido en eseámbito.
Si bien la propuesta de la Escuela de Ginebra asume esencialmente
pretensiones epistemológicas, pronto llamó la atención de los profesionales de
la educación.
No puede negarse que, simple y sencillamente, a partir de la incorporación de
las ideas piagetianas a la educación de este siglo se han revitalizado, por
ejemplo, algunas de las ideas del legado de la llamada «pedagogía del
interés»o «escuela nueva», y el discurso educativo ha tomado nuevos giros y
ha elaborado (o reelaborado) nuevos posicionamientos (el papel de la
actividad inquisitiva y constructiva del niño/alumno; el impulso del llamado
«aprendizaje por descubrimiento», entre otros).
Aunque hay intentos anteriores (p. ej. el de Aebli en los años cincuenta),
desde hace cuarenta años se Inició la «lectura americana» dela obra de
Piaget, y se han venido desarrollando -sobre todo entre los años sesenta y
ochenta diferentes propuestas, aproximaciones e Incluso reformas educativas
de amplio alcance, cuya base fue el paradigma piagetiano.
Las primeras apariciones del paradigma en el campo de la psicología
educativa (en los años sesenta) fueron, sin duda, aplicaciones o meras
extrapolaciones del paradigma. En ellas,la lectura de la teoría, además de ser
magra, se utilizó de forma global o superficial dado que se retornaban aislados
algunos de sus aspectos o bien se hacían generalizaciones demasiado
amplias («aprender haciendo», «aprendizaje activo» que se utilizaba con
1

cierta ingenuidad para redactar objetivos, para «orientar» las prácticas
educativas. etc.) que desvirtuaban, por supuesto, el espíritumismo de la
teoría.
Un poco después, las interpretaciones fueron más bien de tipo literal, en el
sentido de que se apegaban demasiado al texto (considerado doctrinal) y
asumían una actitud aplicacionista unilateral y descontextualizada en cuanto a
las situaciones educativas, perdiendo de vista que muchas cuestiones de la
teoría no tienen una aplicabilidad educativa per se, dado que fueron elaboradascon otras intenciones.
Las interpretaciones global y literal ocurrieron, sobre todo, en la década de
1960 y principios de la de los setenta. Se basaron fundamentalmente en los
aspectos estructurales de la teoría y caen en varios de los yerros clásicos
(utilizan las etapas de desarrollo como catálogos, enseñan a los sujetos las
respuestas a las tareas piagetianas. buscan «acelerar» a toda costa elritmo de
desarrollo, toman una actitud maduracionista, etc.; véase Ferreiro 1985). Hay
que señalar tres aspectos que con seguridad también Influyeron notablemente
en ambas Interpretaciones:
a) Por esas fechas, varios de los trabajos piagetianos que destacaban los
aspectos funcionales de la teoría estaban en ciernes o todavía no se habían
planteado con la claridad que luego alcanzaron (p. ej. eltexto de Piaget sobre
la teoría de la equilibración apareció a mediados de los años setenta; las
investigaciones sobre aprendizaje y conflictuación cognitiva se publicaron por
las mismas fechas).
b) La educación estaba profundamente entrampada, especialmente en Estados Unidos, donde tuvieron lugar dichas interpretaciones durante un periodo de
fuerte orientación empirista, en el que se solía poner unénfasis exagerado en
el

aprendizaje (según la interpretación prevaleciente que tenía fuertes

connotaciones de un ambientalismo y un pragmatismo extremos) y se aceptaba
que todo era posible de enseñarse «arreglando» las circunstancias externas.
c) Por esas fechas, las relaciones entre la psicología y la educación se
2

caracterizaban por ser demasiado unilaterales, dada la ilusión y la...