descubrimientos y refutaciones

Descubrimientos y
refutaciones:
el psicoanálisis clínico como
lógica de la indagación
1

Jorge L. Ahumada

A caballo de las ciencias naturales, cuyo método observacional
emplea, y de las humanidades con las que comparte su objeto de
estudio, el psicoanálisis accede a evidencias ubicadas más allá de
las que puede aportar la reflexión filosófica. No sorprende entonces que a la mayoría delos filósofos no les haya caído bien el
desafío implícito a sus premisas metodológicas y conceptuales.
Freud dedica un breve trabajo al impacto de su joven disciplina
en la filosofía, “Una dificultad en el camino del psicoanálisis”
(1917), en tanto que Bion (1962) menciona al pasar la compleja
historia en la filosofía de lo concerniente al desarrollo psíquico.
Para entender la manera en quelos científicos, y ante todo los
filósofos de la ciencia, encaran la cientificidad del psicoanálisis
es indispensable, creo, distinguir claramente dos concepciones
de la ciencia, la aristotélica y la galileica.
LAS DOS “NATURALEZAS” DE LA CIENCIA NATURAL

Acercarnos a las raíces de las dos nociones básicas de la
indagación científica nos lleva a la Grecia antigua. La tradiciónempírico-descriptiva de Aristóteles arriba a la obtención de
“formas” o “patrones” mediante la observación, descripción y
1

Publicado en el Int. J. Psycho-Anal. 78: 1105-1118 (1997).

Psicoanálisis APdeBA - Vol. XXI - Nº 3 - 1999

391

JORGE L. AHUMADA

comparación de “ejemplares”: tal es el método de la indagación
en las ciencias observacionales, entre ellas la medicina clínica.
Aristótelesera hijo de un médico, y si bien colocó los cimientos
de la lógica, la biología fue para él siempre el campo empírico
principal.
La tradición empírico-racionalista de Pitágoras, en cambio,
asienta en la medición, el abordaje matemático de los asuntos
empíricos y la ontología del número como base de la realidad, y
luego, con Euclides, en el método axiomático. Ubicaremos aquí
a Descartes (cuyoracionalismo solía ser groseramente antiempírico, apunta con deleite Peirce, 1868, p. 40) y también a Galileo,
quien introduce el uso sistemático de la experimentación; su
culminación es la mecánica celeste newtoniana con su nueva
herramienta matemática, el cálculo infinitesimal. Esta tradición
del iluminismo conformó una ontología, resumible en la exultante exclamación de Galileo de que ellibro del universo estaba
escrito en lenguaje matemático. La mecánica newtoniana se
volvió paradigmática de las ciencias “teóricas”, “exactas”, “duras”, “positivas” o “predictivas”, aportando un marco predictivo
para engarzar los “elementos” empíricos válidos, con lo cual la
predicción basada en la deducción formal se convirtió en criterio
de verdad empírica. Bricmont da voz a tal aspiración:“lo que
entendemos bien, lo entendemos en términos mecánicos y reduccionistas” (1996, p. 156).
La física, la química, y la biología en niveles cercanos a lo
molecular evolucionaron desde enfoques descriptivos hacia esquemas deductivos. Al reducir su campo a variables discretas,
homogéneas, proyectables, proveen predicciones y tecnologías.
Lo cual llevó a una concepción general infalibilista dela ciencia;
la idea galileica de un Universo escrito en lenguaje matemático
descendió desde las esferas celestes volviéndose prescriptiva
para todo conocimiento válido, en un “ascenso inductivo” que
partiendo de datos elementales sigue líneas formales estrictas.
En el “inductivismo estricto” que pregona entre otros Grünbaum,
la estrategia de que las “inyecciones de verdad” deben fluir desdedatos elementales indudables en la base hacia la teoría en la cima,
requiere insistir en la necesidad de certezas o garantías empíricas.
Para Peirce, en cambio, la idea de certezas empíricas es
“irresistiblemente cómica” (1897, p. 3), en tanto que Poincaré

392

DESCUBRIMIENTOS Y REFUTACIONES

(1902) la consideraba apta para estudiantes secundarios. Puesto
que la mayoría de la...