Descubrir el bosque

MARCO GENERAL

Descubrir el bosque:
Dirección y
participación en equipos
de trabajo

LUIS CREMADES
EOI

Suele definirse una organización como un conjunto de personas unidas por un propósito común y una serie, más o menos estable, de
relaciones entre ellas. Siempre que hay tarea y personas, existe un
principio de organización. En la medida
en que la estructura de relaciones establesque se crea sea capaz de crecer y
perdurar, se aproxima a la idea que tenemos actualmente de organización, y de
empresa en la medida en que los fines
sean también de carácter económico.
Se puede dar una definición menos técnica pero también más aclaratoria: Arie de
Geus (1) habla de «comunidades de trabajo». Las organizaciones son comunidades
de trabajo y también los equipos. Se trataría deun concepto fractal, que reproduce
sus esquemas en diferentes niveles. Una
multinacional es una comunidad de traba-

jo, lo mismo que cada una de sus divisiones nacionales; cada una de sus unidades
de negocio, cada departamento es una
comunidad de trabajo, y finalmente, también los equipos de trabajo que desarrollan las actividades comprometidas diariamente, los proyectos concretos. Así, losprincipios que operan en la comprensión
de una organización pueden aplicarse en
la observación de los equipos de trabajo,
y viceversa. No se trata de realidades contrapuestas, sino de sistemas y subsistemas
que comparten unos mismos principios.
Cada vez más consultores y directivos
hacen referencia a la teoría de sistemas

complejos para comprender el funcionamiento de las organizacionesy los equipos de trabajo.
«Las nuevas ciencias que tratan estos sistemas “autoenergetizados” y “autoorganizados” son conocidas colectivamente
como ciencias de la complejidad, e
incluyen la Teoría General de Sistemas
(Bertalanffy, Weiss), la cibernética (Wiener), la termodinámica del desequilibrio
(Prigogine), la teoría del autómata celular (Von Neumann), la teoría de las
catástrofes (Thorn),la teoría de los sistemas autopoiéticos (Maturana y Varela),
la teoría dinámica de sistemas (Shaw,

ECONOMÍA INDUSTRIAL

N.° 330 • 1999 / VI

113

L. CREMADES

Abraham) y la teoría del caos, entre
otras.

partidos por los subsistemas integrados
en uno complejo. En este caso, vamos a
reducir a tres el número de niveles de
análisis (individuo, equipos y organización, como ya hemosmencionado), y a
cuatro, los principios comunes que
podemos encontrar en cada nivel, con
diferentes efectos sobre el conjunto: cuellos de botella, niveles de profundidad,
metanoia y alineamiento.

No pretendo minimizar las diferencias muy
reales entre estas diversas ciencias, o los
avances que las ciencias más modernas de
la complejidad (especialmente la de los
sistemas autoorganizadosy las teorías del
caos) han hecho sobre sus predecesores,
pero como mi meta es muy general me
referiré colectivamente a ellas como teoría
de sistemas, teoría dinámica de sistemas o
teoría evolutiva de sistemas» (2).
En el marco de la reflexión orientada a las
empresas, la perspectiva que Peter Senge
desarrolla en La quinta disciplina (3) se
encontraría de lleno dentro de este nuevoparadigma o enfoque de las organizaciones y equipos de trabajo.
Entender una comunidad de trabajo
como un sistema complejo significa comprender su existencia en el marco de un
conjunto de sistemas interdependientes
que se integran y sostienen mutuamente
a través de relaciones de jerarquía.

114

Jerarquía en este contexto habla de la
capacidad para integrar los subsistemas
previos dándolesmayor estabilidad; indica así mismo una relación de dependencia con ellos. Las células son un sistema
complejo (compuesto de subsistemas de
átomos y moléculas) que se integran en
un sistema complejo superior (organismos), y que en algunos casos (por ejemplo, el de nuestra especie) se integra a
su vez en sistemas complejos superiores
(una personalidad, una vida que trata, a
través de sus...