Desde la intimidad a la conciencia

La Filosofía Oriental tiene su origen y sus raíces fundamentales en la Antigua Grecia, considerada como la cuna de nuestra cultura en general. El hombre se define como un animal racional. No ha existido un concepto de la naturaleza humana, que haya marcado tanto la historia de la filosofía de nuestra cultura.

Todo conocimiento dialéctico consigue su principio y fin en la racionalidad comoposibilidad y fundamento de su propio movimiento. Lo “animal” ha sido considerado, como la residencia inapropiada del yo personal, de la esencia racional del ser humano.

La existencia del elemento real y concreto que hace posible que el ser humano sea capaz de tomar conciencia de sí y de la realidad, no depende de nuestros deseos, gustos, anhelos, sueños, metas, temores. La racionalidad en si comoelemento esencial, no ha sido fruto del desarrollo de la cultura, ni de las vueltas de la historia.

Errar desde el inicio, al negar nuestra ontología antropológica, convierte el pensamiento filosófico en ideología a favor de la clase dominante de turno, para justificar la explotación de los más débiles. Si la opción consiste en negar la racionalidad íntima como punto de partida del pensamiento,en virtud de no aceptar las consecuencias, y preferir dar la espalda a la verdad, se puede llegar a recorrer senderos de filosofías existencialistas alienantes, que no serían más que cortinas de humo para evadir, a través de opios lógicos el temor a lo que verdaderamente somos.

El hombre es un misterio, es decir, la conciencia objetiva no se conoce ni siquiera a sí misma. La ignorancia ha sidoel producto más perfecto del conocimiento objetivo. Todo el misterio, podría reducirse al terror existencial que produce el hecho de enfrentarse a la verdad de la naturaleza en sí de el hombre, y aceptarla tal cual como es, por muy duro que parezca, por absurda que pueda aparentar ser.
La trágica definición del hombre como animal racional, parece a primera vista, una simple conceptualizaciónlógica del hombre en sí, aparentemente neutra y carente de intenciones políticas, que nada tendría que ver con prácticas sociales de dominación y de explotación. Se trataría de una definición lógica, pero, que sin embargo, resultaría totalmente objetiva, sujeta a la realidad en sí misma.

A lo largo de la historia han cambiado las formalidades pero la esencia ha sido la misma: muerte de los másdébiles, de los desposeídos, de los marginados, de las sobras seudohumanas que nunca han tenido el derecho a ser; sólo el derecho al sacrificio, o nacer para la esclavitud.

La realidad concreta posee un elemento material y uno formal. No se puede, ni siquiera desde el mundo de la imaginación mágica, concebirse un ser real, concreto, como una forma sin materia; menos, una materia sin forma. $Eldualismo del ser en sí es condición metafísica de su propia existencia.

El dualismo racionalidad-animalidad es de orden divino, metafísico y universal. Y que nada tendría que ver con la responsabilidad de la filosofía que la propone. Al contrario, descubrir este dualismo objetivo ha sido fruto del esfuerzo de pensadores fundadores de nuestra cultura universal.

El elemento formal que define laoriginalidad del ser humano en cuanto tal, que lo hace diferente a los demás seres del planeta, no es su cuerpo, sino, su racionalidad, Por lo tanto, en el desarrollo de la racionalidad se encuentra el grado que establece las diferencias ontológicas y valorativas entre los seres humanos. Y el grado de desarrollo de la racionalidad establece el nivel que cada hombre en concreto posee en sí mismo lahumanidad.

Desde el punto de vista de las relaciones entre los pueblos, se justificó el derecho que tenía la raza culta de imponerse a sangre y fuego si era necesario, en nombre de la evolución de la perfección de la raza humana, lucha a la que se sentía llamada por vocación, con el fin divino de cultivar el desarrollo de la racionalidad, sobre todos los pueblos bárbaros, quienes eran muestra...