Desecion En Materia Laboral

III. Imposibilidad del Juez para actuar de oficio

Como se expuso con anterioridad, el legislador estableció una serie de requisitos indispensables para poder poner fin a un proceso laboral, por medio del instituto de la deserción; pero además de cumplir con dichos requisitos es importante tomar en cuenta que el proceso se inicia por gestión de parte, pero se desarrolla de oficio por parte deljuzgador, quien tiene el deber de impulsarlo, caso contrario, puede ser sancionado según lo dispuesto en el artículo 1 del Código Procesal Civil y 5 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, con las excepciones indicadas.
En materia laboral, existe el impulso procesal de oficio, según la doctrina que informa el ordinal 394 del Código de Trabajo, también es procedente aplicar el instituto procesalde la deserción, pero por vía de excepción, en los casos donde la oficiosidad sea de imposible cumplimiento para el órgano jurisdiccional, como cuando la prosecución del proceso está condicionada a la actuación de la parte interesada.
Se debe recordar que el artículo 452 Código de Trabajo, lo que autoriza es la aplicación supletoria del Código Procesal Civil, siendo por lo tanto, responsabilidaddel juez analizar el caso concreto al cual pretende aplicar dicha normativa y de esa manera determinar si es estrictamente necesario y si con esto no se menoscaba ninguno de los principios rectores del Derecho Laboral, los cuales son opuestos a los que tutela el Código Procesal Civil. Este tópico es analizado por el Tribunal del II Circuito de la Zona Atlántica, en su voto: n° 154-2008, de lasiguiente manera:
“…Esto quiere decir que la aplicación supletoria del Código Procesal Civil debe hacerse como una excepción a la regla, debiendo el Juez o la Jueza realizar un análisis a fondo con el fin de determinar si la situación concreta a la cual se presente aplicar, requiere de manera efectiva el tener que recurrir al Código Procesal Civil. Debemos recordar que los principios rectores enuno y otro proceso, son diametralmente opuestos toda vez que el artículo primero del Código Procesal Civil señala:
“Inicio e impulso procesal: El proceso civil se inicia con la demanda pero se desarrolla por impulso oficial y por actividad de las partes. Los Jueces serán responsables de cualquier demora, siempre que ello sea producto de su negligencia:"
Es decir, el artículo primero estableceel principio dispositivo en el cual la parte debe darle impulso procesal en aquellos casos en los cuales el Juez o la Jueza no puedan o no deban de hacerlo. En el caso del proceso laboral, el artículo 394 del Código de Trabajo reza lo siguiente:
“Los Tribunales de Trabajo, una vez reclamada su primera intervención en forma legal, actuarán de oficio y procurarán abreviar en lo posible el cursonormal de los asuntos sometidos a su conocimiento. Sus sentencias firmes tendrán autoridad de cosa juzgada”.
Es decir la norma transcrita obliga al Juez o Jueza de Trabajo a actuar de oficio dentro del proceso, de tal forma que se observa de forma clara como una norma y otra no son compatibles, tomando en cuenta los principios que rigen el proceso laboral. Por otra parte si analizamos laprimera parte del artículo 452 del Código de Trabajo, cuando dice: " En cuanto no contraríen el texto y los principios procesales que contiene este título, se aplicarán supletoriamente las disposiciones del Código Procesal Civil". El capítulo sétimo del Código de Trabajo, es el que se refiere a la Jurisdicción Especial de Trabajo y la norma de la actividad judicial de oficio y la de la aplicaciónsupletoria del Código Procesal Civil se encuentran contenidas en ese mismo capítulo, por lo tanto al ser la deserción la sanción procesal que sufre la parte gestionante por no activar la prosecución del proceso en el término de tres meses y debido a que en el proceso civil impera prosecución del proceso a gestión de parte y en el caso del proceso laboral impera el impuso procesal de oficio, es un...