Desempleo Jubenil

Documentos Ocasionales

TRES ESTILOS DE TRABAJO EN LAS CIENCIAS SOCIALES

Comentarios a propósito del artículo
“Conocimiento e Interés”
de Jiirgen Habermas

Carlos Eduardo Vasco U.

Bogotá, Septiembre de 1990

5a. Edición

CINEP
Centro de Investigación y educación popular
PREAMBULO

Hace casi quince años el profesor Guillermo Hoyos introdujo entre no-sotros la discusión acercade los intereses teóricos que guían el quehacer cien-tífico según Jürgen Habermas, y para ello tradujo el artículo original de Ha-bermas titulado “Conocimiento e Interés” (Ver Bibliografía>. Después de es-cuchar algunas conferencias del profesor Hoyos, de analizar ese articulo con grupos de estudiantes, y de discutir con el mismo profesor Hoyos acerca del tema, empecé a ensayar una presentación másdirecta y esquemática de la teoría, que pretende ser una versión fiel aunque “apropiada” por mí (a algu-nos les parecerá más bien “tergiversada”) de la teoría de Habermas sobre los tipos de interés en la ciencia.

Al ensayar esa versión en seminarios con profesores universitarios, de se-cundaria y de primaria, y encontrar que era muy estimulante y útil para to-dos, escribí este trabajo para usode los participantes en seminarios de inves-tigación patrocinados por entidades como COLCIENCIAS y el CINDE. A so-licitud de varios de los participantes en esos seminarios, acepté la publicación de este trabajo en la serie Documentos Ocasionales del CINEP. El influjo del CINEP en los grupos educativos de base, tanto de sindicalistas, maestros, pro-fesores, animadores de comunidades, y otraspersonas que se preocupan por la educación popular, formal o no formal, en su concepto más depurado (ver Bibliografía), me permite prever que en ese medio la presente publicación será apreciada y aprovechada en toda su potencia teórica y en su dinamismo para la praxis educativa.

Se intenta en algunos de los apartes aplicar la teoría habermasiana a dis-ciplinas particulares, y hasta hacer unaextensión a otras prácticas, como la educativa. Esas ideas se iniciaron en una discusión con Araceli de Tezanos so-bre el trabajo y la interacción como dimensiones de la práctica pedagógica. Luego analizamos con ella la articulación del trabajo con el interés técnico, y de la interacción con los intereses práctico y emancipatorio. Posteriormente elaboré estas ideas en discusiones con Eloísa Vasco, y luegointentamos con ella y un grupo de amigos, principalmente Carlo Federici, Martha Vargas de Avella y Oscar Ibarra, precisar algunos conceptos y diseñar unos módulos de autoformación sobre el cambio pedagógico Vasco, C.E. Teoría del cambio. OEA-MEN-CINDI. 5 vols. Bogotá: Imprenta MEN, 1983].

Pero la mejor aplicación de esas ideas a la práctica pedagógica pueden y deben hacerla los maestros yprofesores mismos en talleres y discusiones, para lo cual propongo al final del trabajo algunas posibles actividades que se han utilizado para obtener el máximo fruto de la lectura del presente do-cumento.
Lo dedico a todos los maestros que están luchando por lograr un traba-jo pedagógico en el que se integren aquellos tres tipos de interés de los que trata el texto que sigue.

1. IntroducciónEl presente trabajo trata de sintetizar y sistematizar una larga serie dc reflexiones sobre el tema de la “Libertad de valores” en las ciencias sociales. la disputa con el positivismo adelantada por la Escuela de Frankfurt, y la po-sible clasificación de las disciplinas científicas según cl tipo de interés teórico que guía a quienes las practican. Estas reflexiones han sido presentadas ennumerosos cursillos y seminarios, y están todavía en proceso dc debate y clarificación entre los aficionados a la epistemología de las ciencias sociales. Pero estimo que ha llegado el momento dc consignarlas por escrito, para dar-le base documental a este debate, producir reacciones y polémicas, y así pro-gresar en la formulación de una posición teórica coherente sobre el quehacer de los científicos...