Desentralizacion O Autonomia

DESENTRALIZACION O AUTONOMIA

Unos de los aspectos más interesantes que ha planteado la nueva constitución es si la Carta política de 1991 ha diseñado un régimen autonómico, o uno descentralizado, o uno que tiene elementos de ambos en el año 1991 quisieron organizar un sistema en el que las entidades territoriales gozaran de un mayor grado de autonomía de unos recursos acrecidos detransferencias provenientes del presupuesto nacional.
¿Pero hasta que punto llego esta transformación? ¿Podemos acaso afirmar que en Colombia a partir de la carta constitucional de 1991 hemos abandonado el esquema descentralizado para ingresar aun autonómico.
Este tipo de observación surgiere que entre el concepto de autonomía y la descentralización habría contra posición. Es decir, que si elconstituyente de 1991 quería realmente avanzar hacia una autentica autonomía fiscal de las entidades territoriales hubiera debido cortar amarras con todo rastro de organización descentralizada en que las normas constitucionales otorgan un grado determinado de autonomía a las entidades territoriales, pero su ejercicio que da sometido al marco general que trazan la misma constitución y la ley yorganización.
La corte constitucional ha hecho claridad sobre este importante aspecto mostrando que entre el concepto descentralización y autonomía no hay contra posición, siendo la autonomía el grado ultimo de un proceso descentralización “descentralización profundizada”.
La descentralización aparece como un concepto genérico que comprende diversos grados de libertad en la toma de decisiones. En elámbito concreto de la República unitaria que sigue siendo Colombia por virtud de la carta de 1991, descentralización y autonomía se desenvuelven y son compatibles con una unidad de organización de la comunidad estatal de carácter político y con la presencia de una soberanía que recibe en el pueblo.
En palabras, de la misma Corte, el concepto de autonomía que aparece a menudo en la nueva Constituciónno es un concepto que riña con el de la descentralización sino que debe interpretase como “una descentralización profundizada”.
Esto significa que no hay contradicción entre los dos conceptos. Descentralización y autonomía no haya contradicción no significa que haya hecho carrera la tesis de la “Soberanía fiscal” de las entidades territoriales.
La corte juzga necesario poner de presente quela denominada tesis de la soberanía fiscal de las entidades territoriales no tiene asidero constitucional.
En efecto pese a que la carta de 1991 incremento notablemente la capacidad tributaria de las entidades territoriales, según la ley claramente lo estipulan los artículos 300.4 y 331.4 de la carta.
La corte considera que hay un reducto mínimo intocable de la autonomía, a la luz de lo dispuestopor la constitución 1991.
Este reducto mínimo, de acuerdo con el artículo 288 de la carta está conformado por cinco eles mementos:
1º las entidades territoriales tienen derecho a gobernase por autoridades propias
2º tienen derecho a ejercer las competencias que les corresponda de conformidad con lo que disponga la constitución misma y la ley orgánica de ordenamiento territorial.
3º Tienenderecho de administrar sus recursos y establecer los tributos necesario para el cumplimiento de sus funciones.
4º Otro derecho de las entidades territoriales es de participar en las rentas nacionales.
5º Corresponden a la asamblea departamentales y los consejos municipales a adoptar los correspondientes planes y programas de desarrollo económico sociales y de obras publicas.



LASTRNSFERENCIAS DE RECURSOS NACIONALES HACIA DEPARTAMENTOS Y MUNICIPIOS

La constitución de 1991 estuvo marcada en todo sus debates por un claro espíritu descentraliza en materia fiscal.
En el país se ha venido viviendo en los últimos años que concluye con la reforma de 1991, pero que hunde sus raíces en leyes profundamente descentra lista dese el punto de vista fiscal, como la ley 12 de 1985, que...