Desetimiento

. El Desistimiento voluntario en la ley costarricense
Dice el art. 24 del Código Penal costarricense: "Hay tentativa cuando se inicia la ejecución de un delito, por actos directamente encaminados a su consumación y ésta no se produce por causas independientes del agente. No se aplicará la pena correspondiente a la tentativa cuando fuere absolutamente imposible la consumación del delito; en talcaso se impondrá una medida de seguridad" (1) En dicha norma no se menciona expresamente al desistimiento. Sin embargo, éste se deduce através de una interpretación a contrario sensu de la referencia que se hace de la tentativa, ya que en ésta se indica que la no consumación debe producirse por causas ajenas al agente. Así si la no consumación del delito se debe a la voluntad de éste, habrádesistimiento (2), y por consiguiente la acción del sujeto no será punible.
III. Naturaleza jurídica del desistimiento voluntario
Discute la doctrina acerca de si el desistimiento voluntario constituye una causa personal de exclusión de la penalidad (excusa legal absolutoria), o una causa de atipicidad. La decisión al respecto tiene gran importancia para determinar si el desistimiento del autorbeneficia a los partícipes. Esto por cuanto si fuera una causa personal de exclusión de la penalidad el desistimiento del autor no beneficiaria a los partícipes, siguiendo la teoría de la accesoriedad limitada hoy dominante (9). Lo anterior de acuerdo con la regla sobre la no comunicabilidad de las circunstancias personales que excluyen la penalidad, establecida en el art. 49 del Código Penal. Si sedijese que el desistimiento voluntario produce la atipicidad de la conducta, entonces los partícipes se beneficiarían del desistimiento del autor, ya que al no ser típica la acción de éste no podrían responder penalmente, de acuerdo con la accesoriedad limitada.
La posición mayoritaria es que el desistimiento voluntario es una causa personal de exclusión de la penalidad, y por consiguiente nobeneficia a los partícipes si estos no han desistido (10).
Un sector importante de la doctrina, interpretando textos legales similares al nuestro, ha llegado a otra conclusión. Ha partido de una interpretación literal de la ley en cuanto indica en sus respectivos países (por ejemplo: España y Argentina) que la tentativa requiere para su configuración la ausencia de desistimiento, de lo que ha deducidoque si hay desistimiento no existe tentativa, y por consiguiente la conducta es atípica (11).
Debe notarse, que a pesar de que nuestra ley menciona en el art. 24 del Código Penal que en la tentativa no debe haberse producido la consumación por causas independientes al agente, no debe concluirse que por ello el desistimiento es una causa de atipicidad. Lo anterior ya que desde que se realizan actosde ejecución del delito se penetra en el campo de lo prohibido, y no puede luego el desistimiento voluntario posterior borrar los actos llevados a cabo con anterioridad. (12) De lo contrario se caería en el sin sentido de que para la determinación de si el sujeto que lleva a cabo actos de ejecución realiza una conducta típica, deberíamos esperarnos a que se pueda saber si el delito se consuma ono, y en caso en que no ocurra la consumación, si ello se debió a la voluntad del agente o a factores externos a éste. Se añade a lo anterior que el hecho de que el desistimiento no se establezca en forma aparte de la norma que regula la tentativa, como ocurre en otras legislaciones como la alemana, sino que se regula en la misma que contiene el tipo de la tentativa, no es suficiente paraconsiderar que se trata de un elemento del tipo de ésta, de modo que cuando opera el desistimiento la conducta del sujeto es atípica. Lo anterior ya que la ley en ocasiones establece dentro del artículo correspondiente a un delito determinado condiciones personales de exclusión de la penalidad, condiciones objetivas de punibilidad o bien condiciones de procedibilidad, sin que por ello deban considerarse...