desiciones tsj


 
  
Caracas,  13  de junio  de 2012
    202° y  153°
 
Ponencia de la Magistrada Blanca Rosa Mármol de León.
 
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 462 y 465 del Código Orgánico Procesal Penal, corresponde a este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, pronunciarse sobre la desestimación o no del Recurso de Casación interpuesto el 21 de noviembre de 2011,por el abogado Miguel Eduardo Niño Andrade, en su condición de Defensor Privado del ciudadano JOEL ANTONIO ROSALES BERBESI, de nacionalidad venezolana, portador de la cédula de identidad número                     V.- 9.345.756, contra la sentencia dictada el 21 de noviembre de 2011, por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, constituida por los jueces LadysabelPérez Ron, Marcos Antonio Medina Salas y Luis Hernández Contreras (ponente), la cual DECLARÓ SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la Defensa del acusado contra el fallo de fecha 1° de agosto de 2011, dictado por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio en Violencia contra la Mujer  del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, que CONDENÓ al precitado ciudadano, a cumplirla pena de DOCE (12) AÑOS Y SEIS (6) MESES DE PRISIÓN, más la inhabilitación política establecida en el ordinal 2° del artículo 66 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, por la comisión del delito de VIOLENCIA SEXUAL, previsto y sancionado en el artículo 43 eiusdem, en perjuicio de la ciudadana (IDENTIDAD OMITIDA).
El recurso fue interpuesto en tiempohábil y no contestado por la parte Fiscal.
Se dio cuenta en la Sala del presente expediente, en fecha 31 de enero de 2012 y asignada la ponencia a la Magistrada quien con tal carácter suscribe la presente decisión.
 
 
LOS HECHOS
El Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio en Violencia contra la Mujer  del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, a cargo de la Juez LivianaBenítez Pernía, en sentencia dictada en fecha 1° de agosto de 2011, estimó los hechos siguientes:
“• Que la víctima presentaba desgarro en la membrana himeneana con desgarro a las III, VI, IX Y XII, al igual que las hemorroides fuera del ano.
 (Omisis)
1.Que los hechos se dieron en fecha 04 de diciembre de 2010. (mediante el testimonio de la víctima, el cual no fue un punto objeto de controversia).
 2. Que el lugar de los hechos fue en la calle 3 N° 3-29, de San Félix, Municipio Ayacucho del estado Táchira (mediante el testimonio de la víctima, y de la técnico Tañi Bohorquez y el funcionario que la acompañó, así como de la inspección técnica Nro. 1831-10, realizada al lugar de los hechos, presentando las características dadas por la víctima, y colectándose evidencias de interéscriminalístico en el referido lugar).
 
3. Que el acusado abusó sexualmente de la víctima, ya que estaba encima de ella al momento que llegaron los testigos presenciales.
 
4. Que producto de los hechos vividos por la víctima la misma presenta secuelas comunes de todo delito sexual y de una amenaza inminente, como es en el presente caso. (Con el testimonio de la víctima, verificado por el testimonio de laexperta Olga Suárez, psiquiatra adscrita al Equipo interdisclinario de los Tribunales de Violencia, en la experticia  siquiátrica realizada a la víctima y que arrojó como resultado de la evaluación que la misma sufre un estrés post-traumático).
 
5. Que la víctima en compañía de sus familiares procedió a realizar la respectiva denuncia. (Mediante el testimonio de la víctima, verificado por losfuncionarios, quienes recibieron la denuncia y realizaron la aprehensión del acusado).   
(Omissis)
Que tanto víctima como acusado refieren que ambos estaban ingiriendo licor juntos.
Que de las declaraciones de los testigos coinciden en aspectos importantes como modo, tiempo y lugar, ya que refieren la presencia del acusado, en la casa de la víctima, en las mismas circunstancias, a saber:...