desigualdad, fracaso y exclusion de carina kaplan

DESIGUALDAD, FRACASO Y EXCLUSIÒN
¿CUESTION DE GENES O DE OPORTUNIDADES?
Autora: Carina Kaplan
Los procesos de desigualdad están maso menos legitimados desde la escuela, esto argumenta la cuestión de las desigualdades sociales sobre la base de cualidades individualizantes (inteligencias, talentos, genes, dones). Es Pierre Bourdieu quien constata que la fuerza de estos se basan en una especiede neodarwinismo social que plantea que los mejores y más brillantes son los que triunfan, mientras que los inferiores fracasan debido a su propia naturaleza.
La línea divisoria entre perdedores y ganadores está situada en el orden de las capacidades propias, en la virtud de ser inteligente o de carecer de esta propiedad.
LA CONSTRUCCION SOCIAL DEL ALUMNO
Lo posible y lo probable son arena delucha simbólica en el campo escolar, nominar las infancias y juventudes desprotegidas representa una responsabilidad social a medida que la pobreza se extiende cuantitativamente.
Frente a la miseria material y moral, son los agentes escolares quienes tienen que compensar los efectos y despojos del mercado excluyente aun sin disponer de todos los recursos necesarios ni la preparación profesionalespecífica. Al mismo tiempo se sienten abandonados y desautorizados siendo la mano izquierda de un mercado que desprotege.
Por su parte, los estudiantes atravesados por la exclusión luchan por rechazar el único futuro que ven posible, lo cierto es que la permanencia en el sistema no les garantiza superar el efecto del destino con el que han sido marcados. Existe un doble juego en relación a lossectores excluidos: la voluntad de los docentes en sacar adelante a los alumnos y la lucha de éstos por superar su propio destino. A esto se les opone las prácticas discriminatorias muchas de ellas en sentido sociológico.
El formar parte de la institución escolar, practicar de la lucha cotidiana y de la negociación de significados puede tender a abrir nuevos horizontes.
La percepción de losdocentes sobre el éxito o fracaso tienden a naturalizar las diferencias, atribuyéndolas a causas naturales o al medio familiar. En ambos casos, el fracaso escolar se persigue como hereditario. En la creencia del docente suele haber un desconocimiento de las condiciones simbólicas de producción de sus juicios de valor.
EL “ALUMNO POBRE” ¿PUEDE ESCAPAR A SU DESTINO?
Pensar en la escuela como unespacio de lo posible, adjudicarle la capacidad de torcer destinos que se presentan como inevitables, presupone superar las funciones que tradicionalmente se le han adjudicado. Esto significa que la escuela tiene un papel de transformación significativo.
Uno de los nombres propios con el que se designa a los alumnos en el inicio de su escolarización es el de POBRE. Este nombre que lo identificavisibiliza sus condiciones sociales y, a la vez, oculta tras él sus sentidos implícitos, inconsciente desde el punto de vista sociológico.
Otorgarles este nombre a los alumnos no es una operación inocente; sobre todo, si el poder de nominación emana de una instancia jerárquica superior, de una figura legitimada y autorizada socialmente.
La institución escolar tiende a la humanización, pero tambiéna la destrucción de los sujetos, y el docente es un actor clave de este péndulo.
POBRE Y NO INTELIGENTE: ¿DOS PARTES DE UN MISMO CONSTRUCTO?
Algunos estudios intentan dar cuenta de las clasificaciones que los docentes producen sobre sus alumnos, de modo tal de sacar a la luz las funciones sociales de ese sistema de clasificación. Los juicios de los docentes están mediatizados por el origensocial de los educandos, las características étnicas y la cuestión del género.
Si nos detenemos en el sentido práctico que adquiere el constructo de “inteligente”, vemos que el docente no sabe que su sentido común define a la inteligencia del alumno a los fines de dar un veredicto sobre su rendimiento de mayor o menor excelencia.
Bourdieu expone el racismo de la inteligencia, su eje consiste en...