Deslocalizacion De Protesta Juvenil

LA DESLOCALIZACION DE LA PROTESTA JUVENIL
ENRRIQUE GIL CALVO
En este artículo se defiende la hipótesis de que los movimientos juveniles de protesta pueden ser potencialmente adaptativos para una juventud caracterizada por su deslocalización social. Para ello se comienza por criticar el reduccionismo metodológico del modelo vigente de joven arribista, que sólo está movido por su busca de ascensosocial. Después se postula un modelo pluralista que legitima la disidencia juvenil, a partir de autores como Merton, Hirschman y Mary Douglas, especialmente. Y por último se correlaciona la protesta antisistema con la deslocalización juvenil, a partir de la amortización y la devaluación de sus reservas de capital social.
En este artículo introductorio se pretende explicar la naturaleza delmovimiento antiglobalización a partir precisamente de este rasgo que acaba de apuntarse: su excesiva deslocalización, entendida como insuficiente o precario arraigo en redes o bases locales. Un rasgo deslocalizador éste que bien pudiera servir para explicar también otra de sus posibles características propias, como es la presunta propensión a la violencia antisistema que le atribuyen los medios decomunicación, se centra en analizar las razones que explican la creciente deslocalización de la protesta juvenil, entendiendo por ello el progresivo desarraigo de la juventud de su medio social originario. Y la hipótesis que se va a desarrollar aquí puede formularse inicialmente de esta forma: la protesta antiglobalización es un efecto reactivo causado por la deslocalización juvenil, pues lascrecientes dificultades que experimenta la juventud para integrarse y arraigarse en su medio local puede llevarle a elevar su voz de protesta contra unas fuerzas globales distantes e incontrolables a las que imputa como culpables de su propia exclusión social.
1. Crítica del modelo de joven unidimensional
La mayoría de los modelos conceptuales utilizados para analizar la juventud resultanunidimensionales, pues reducen el comportamiento juvenil a una variante de la teoría del homo economicus que sólo define su propio interés en términos de integración social con movilidad ascendente. Así lo hace desde luego el determinismo economicista, que reduce la conducta juvenil a mera inversión en capital humano realizable de forma rentable en los mercados laboral, matrimonial y progenitor . Pero tambiénhace lo mismo el determinismo sociologista, que reduce el comportamiento juvenil a mera socialización anticipadora de la futura integración adulta. La juventud sólo es racional, económicamente eficiente o sociológicamente funcional si maximiza su inversión en capital humano socializador, integrándose con éxito en su medio social. Y si no lo hace así, si no logra socializarse acumulando suficientecapital humano, o no sabe rentabilizarlo en los mercados laborales y familiares, fracasando en su integración social ascendente, entonces se trata de una juventud fallida: disfuncional o deficiente, es decir, desviada o irracional.
Pero tanto si es económico o sociológico como si es mixto, este racionalismo juvenil estratégico resulta heredero de la Ilustración neoclásica, que hizo de la educación(en todas sus escalas: familiar, escolar, secundaria y universitaria) el gran instrumento de emancipación juvenil, sólo entendida como socialización anticipada.
2. Alternativas pluralistas al modelo de joven monista
No obstante, aunque la moda neoliberal continúe imponiendo por doquier la tiranía metodológica del modelo unidimensional, lo cierto es que siempre han coexistido con él otrasversiones de la realidad social, necesariamente atípicas cuando no heterodoxas, que se han resistido a aceptar el paradigma unidimensional. Hay autores clarividentes que han rechazado el doble esencialismo reduccionista del homo economicus y del homo sociologicus, proponiendo una naturaleza humana mucho más compleja, pluralista y contradictoria, que no puede ser reducida al simple cálculo estratégico...