Desnaturalización Del Cuerpo En Obesos

EL CUEIO'O Y LA NATURALIZACION DE LA DIFERENCIA EN LA SOCIEDAD

CONTEMPORANEA

Steffan Igor Ayora Diaz''

1NTRODUCC16N

n este inicio de siglo no pasa un dia sin que los sujetos, hombres y mujeres, consumidores de revistas y periodicos y de medios visuales de comunicacion (sea cine, television o publicidad grafica en general) no reciban una gran cantidad de mensajes, consejos,invitaciones, admoniciones, adulaciones, interdicciones, condenas, asi como informacion "cientifica" y "objetiva", con los que se les conmina a mantenerse saludables, bellos y en forma. La informacion es por lo general heterogenea, ambigua, a veces ambivalente
*Facultad de Ciencias Antropologicas, Universidad Autonoma de Yucatan.

E

(o sesgada) y, en general, poco consistente, sea en una 0 entre variasfuentes de informacion 0 en un momento o periodo dado. En la ultima decada, la "obesidad" ba vuelto a ganar un lugar importante en los medios de comunicacion, en el discurso autorizado de la medicina y en el imaginario social. La gordura se presenta cada vez con mayor fuerza como la fuente de los males presentes y futuros de nuestra sociedad; como un defecto moral, medico y psicologico. Lo que daunidad a estas distintas y variadas formas discursivas es el cuerpo humano. El cuerpo asi representado expone una paradoja fundamental: por una parte, el metabolismo, los genes, la psicologia (determinada por los genes) —es decir su materialidad ultima— determina el destino

90

Steffan Igor Ayora Diaz

de su forma. Por otra parte, la voluntad, el poder de la decision, el autocontrol y eldinamismo de la actividad fisica y el proposito moral pueden transformarlo, si el individuo asi lo decide. En este articulo quiero argumentar, desde la antropologia, que es necesario desarrollar una perspectiva critica con respecto al papel que la sociedad y la cultura juegan en la significacion y construccion del cuerpo, sea como la instancia ultima que determina el destino de los sujetos como,en otro extremo, su irrelevancia para la subjetividad (por ejempio, en la construccion del concepto de posbumanidad que discuto mas abajo). El legado cartesiano de las culturas del Atlantico Norte nos ha conducido al desarrollo de dicotomias y de formas de pensar y usar el cuerpo, que presumen una superioridad de la mente sobre aquel (vebiculo transitorio del espiritu o de la mente), o que bacenradicar toda la conducta humana en la materialidad de los genes y de las estructuras microscopicas del organismo vivo. Al presentar mi argumento, revisare la literatura contemporanea sobre el cuerpo, mostrando como multiples esfiierzos por superar la dicotomia cartesiana corren en riesgo de simplemente desplazarla o silenciarla sin realmente trascenderla. Mi objetivo no es denunciar el fracaso deesos esfuerzos sino, mas bien, insistir en la necesidad de una aplicacion reflexiva y critica del pensamiento y modelos de analisis de los fenomenos socioculturales que acompafian y significan los cuerpos humanos. La sociedad contemporanea coloca un enfasis importante sobre el control y moldeamiento de los cuerpos. La antropologia, en este sentido, nos ofrece la posibilidad de entender el contextocultural de este inicio de siglo, que permite objetivar y desarrollar una pers-

pectiva instrumental con respecto al cuerpo propio y el de otras personas. Si la naturaleza era destino, la modemidad nos ha enseflado que la naturaleza es apropiable, modificable, y puede ser sujeta a la voluntad de los individuos (Eder, 1996). Al iniciar mi actual investigacion sobre cocina e identidad en Yucatan,en el aflo 2000, habia decidido dejar de lado la preocupacion por el aspecto nutricional de la comida. Sin embargo, he debido reconocer lo ineludible, en la sociedad contemporanea, del discurso nutricional (independientemente de su "verdad"), que contribuye a dar forma y contenido a las formas locales, culturales e intersubjetivas en las que se construye el paisaje culinario regional. En este...