Desobediencia civil en rawls
Páginas: 6 (1476 palabras)
Publicado: 18 de septiembre de 2010
MARTO TEORÍCO
La desobediencia civil
El concepto de la obediencia civil fue planteada por Jhon Rawls, por primera vez en una conferencia presentada en 1966[1], pero realmente ocupó un lugar importante en su obra Teoría de la Justicia[2]. En ella indica que “esta teoría está dirigida al caso concreto de una sociedad casi justa, una sociedad bien ordenada en su mayor parte, pero en la que,no obstante, ocurren violaciones graves de la justicia”[3]. La desobediencia civil es un mecanismo de excepción con el que cuentan las minorías para defenderse de una mayoría que promulga leyes que están perjudicándolas y que no quiere hacer caso a sus reclamos y exigencias[4]. El concepto de la desobediencia civil se produce únicamente en estados democráticos, más o menos justos, con lo cualdescarta la aplicación del concepto a otras clases de gobierno.
Definición
Rawls define la desobediencia civil como un “acto público, no violento, consciente y político, contrario a la ley, cometido con el propósito de ocasionar un cambio en la ley o en los programas de gobierno”[5].
Se considera como acto público en la medida en que se comete en público, sin que sea encubierto o secreto.Para Rawls se pude compararlo con un discurso público, que se constituye en una “forma de petición, una expresión de la convicción política profunda y consciente, [que] tiene lugar en el foro público”[6].
Como acto no violento, la desobediencia civil, rechaza el uso de la fuerza, especialmente en contra de las personas. En este sentido afirma que “[l]a participación en actos violentos, del mismomodo que el injuriar y el dañar es incompatible con la desobediencia civil como medio de reclamación”[7]. Luego, la interferencia con las libertades civiles “tiende a oscurecer la cualidad de desobediencia civil del propio acto”. No obstante, a su juicio, la resistencia violenta puede considerarse en algunas circunstancias, cuando el recurso falla en su propósito.
Es un acto políticoconsiderados desde dos sentidos: primero, en que “va dirigido contra la mayoría que detenta el poder político”; y segundo, “porque es un acto dirigido y justificado por principios políticos”[8] o sea aquellos principios que se aplican para regular la Constitución y las instituciones sociales.
Es un acto considerado contrario a la ley, pues los participantes están preparados para que sea un acto deoposición a una ley o un programa considerado injusto. No se requiere que el acto viole directamente la ley que pretende desobedecer. Para el autor, “[l]a ley se rompe, pero la fidelidad a la ley viene expresada por la naturaleza pública y no violenta del acto, por la voluntad de aceptar las consecuencias legales de su propia conducta”[9].
Es un acto políticamente conciente y sincero, que vadirigido al sentido de la justicia de la colectividad y con ello se declara que “los principios de la cooperación social entre personas libres e iguales no están siendo respetados”[10]
Justificación
Para Rawls, se justifica el acto de la desobediencia civil en la medida en que se aplique a “casos claramente injustos y, preferiblemente a aquellos casos que supone un obstáculo cuando se trata deevitar otras injusticias”[11].
Más adelante precisa que la desobediencia civil se limita, en primer lugar, a las graves infracciones del principio de libertad igual, que se constituye en el “objetivo más apropiado de la desobediencia civil”; y en segundo lugar, a violaciones manifiestas de la segunda parte del principio de justa igualdad de oportunidades.
Además, Rawls impone otras condicionespara quien ejerza la desobediencia civil lo haga de modo correcto. De un lado, que la desobediencia civil sea necesariamente considerada el último recurso, bajo el entendido que las apelaciones a la mayoría política se han hecho de buna fe y han fracasado, salvo que el caso sea tan extremo que no amerite la utilización de los medios legales. De otra lado, no deben excederse los límites de la...
La desobediencia civil
El concepto de la obediencia civil fue planteada por Jhon Rawls, por primera vez en una conferencia presentada en 1966[1], pero realmente ocupó un lugar importante en su obra Teoría de la Justicia[2]. En ella indica que “esta teoría está dirigida al caso concreto de una sociedad casi justa, una sociedad bien ordenada en su mayor parte, pero en la que,no obstante, ocurren violaciones graves de la justicia”[3]. La desobediencia civil es un mecanismo de excepción con el que cuentan las minorías para defenderse de una mayoría que promulga leyes que están perjudicándolas y que no quiere hacer caso a sus reclamos y exigencias[4]. El concepto de la desobediencia civil se produce únicamente en estados democráticos, más o menos justos, con lo cualdescarta la aplicación del concepto a otras clases de gobierno.
Definición
Rawls define la desobediencia civil como un “acto público, no violento, consciente y político, contrario a la ley, cometido con el propósito de ocasionar un cambio en la ley o en los programas de gobierno”[5].
Se considera como acto público en la medida en que se comete en público, sin que sea encubierto o secreto.Para Rawls se pude compararlo con un discurso público, que se constituye en una “forma de petición, una expresión de la convicción política profunda y consciente, [que] tiene lugar en el foro público”[6].
Como acto no violento, la desobediencia civil, rechaza el uso de la fuerza, especialmente en contra de las personas. En este sentido afirma que “[l]a participación en actos violentos, del mismomodo que el injuriar y el dañar es incompatible con la desobediencia civil como medio de reclamación”[7]. Luego, la interferencia con las libertades civiles “tiende a oscurecer la cualidad de desobediencia civil del propio acto”. No obstante, a su juicio, la resistencia violenta puede considerarse en algunas circunstancias, cuando el recurso falla en su propósito.
Es un acto políticoconsiderados desde dos sentidos: primero, en que “va dirigido contra la mayoría que detenta el poder político”; y segundo, “porque es un acto dirigido y justificado por principios políticos”[8] o sea aquellos principios que se aplican para regular la Constitución y las instituciones sociales.
Es un acto considerado contrario a la ley, pues los participantes están preparados para que sea un acto deoposición a una ley o un programa considerado injusto. No se requiere que el acto viole directamente la ley que pretende desobedecer. Para el autor, “[l]a ley se rompe, pero la fidelidad a la ley viene expresada por la naturaleza pública y no violenta del acto, por la voluntad de aceptar las consecuencias legales de su propia conducta”[9].
Es un acto políticamente conciente y sincero, que vadirigido al sentido de la justicia de la colectividad y con ello se declara que “los principios de la cooperación social entre personas libres e iguales no están siendo respetados”[10]
Justificación
Para Rawls, se justifica el acto de la desobediencia civil en la medida en que se aplique a “casos claramente injustos y, preferiblemente a aquellos casos que supone un obstáculo cuando se trata deevitar otras injusticias”[11].
Más adelante precisa que la desobediencia civil se limita, en primer lugar, a las graves infracciones del principio de libertad igual, que se constituye en el “objetivo más apropiado de la desobediencia civil”; y en segundo lugar, a violaciones manifiestas de la segunda parte del principio de justa igualdad de oportunidades.
Además, Rawls impone otras condicionespara quien ejerza la desobediencia civil lo haga de modo correcto. De un lado, que la desobediencia civil sea necesariamente considerada el último recurso, bajo el entendido que las apelaciones a la mayoría política se han hecho de buna fe y han fracasado, salvo que el caso sea tan extremo que no amerite la utilización de los medios legales. De otra lado, no deben excederse los límites de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.