Desobediencia civil y no violencia

Desobediencia civil y no-violencia

Desobediencia civil y no-violencia
H. D. Thoureau, L. Tolstoi, M. Gandhi, M. L. King, B. Russell, E. Fromm, N. Chomsky, J. Lennon

Raúl BeRea Núñez - edición. FeRNaNdo RoBles oteRo - producción. Ciudad de México, 2007

La desobediencia civil
Henry David Thoureau

Traducido por Hernando Jiménez. Tomado de:http://www.nodo50.org/tortuga/article.php3?id_article=2713

CReo* de todo CoRazóN eN el lema “El mejor gobierno es el que tiene que gobernar menos”1, y me gustaría verlo hacerse efectivo más rápida y sistemáticamente. Bien llevado, finalmente resulta en algo en… lo que también creo: “El mejor gobierno es el que no tiene que gobernar en absoluto”. Y cuando los pueblos estén preparados para ello, ése será el tipo de gobierno que ten1“El mejor gobierno es aquel que gobierna menos”, consigna de la revista United States Magazine and Democratic Review,1837-1859; igual concepto puede verse en “Politics” (1844) de R. W. Emerson: “cuanto menor el gobierno, mejor”.

9

gan. En el mejor de los casos, el gobierno no es más que una conveniencia, pero en su mayoría los gobiernos son inconvenientes y todos han resultado serlo en algúnmomento. Las objeciones que se han hecho a la existencia de un ejército permanente, que son varias y de peso, y que merecen mantenerse, pueden también por fin esgrimirse en contra del gobierno. El ejército permanente es sólo el brazo del gobierno establecido. El gobierno en sí, que es únicamente el modo escogido por el pueblo para ejecutar su voluntad, está igualmente sujeto al abuso y la corrupciónantes de que el pueblo pueda actuar a través suyo. Somos testigos de la actual guerra con Méjico2, obra de unos pocos individuos comparativamente, que utilizan como herramienta al gobierno actual; en principio, el pueblo no habría aprobado esta medida. El gobierno de los Estados Unidos ¿qué es sino una tradición, bien reciente por cierto, que lucha por proyectarse intacta hacia la pos2 Guerraentre Estados Unidos y México (1846-1848), los abolicionistas la consideraban un intento de extender la esclavitud hacia territorio mexicano.

10

teridad, pero perdiendo a cada instante algo de su integridad? No tiene la vitalidad y fuerza de un solo hombre: porque un solo hombre puede doblegarlo a su antojo. Es una especie de fusil de madera para el mismo pueblo, pero no es por ello menosnecesario para ese pueblo, que igualmente requiere de algún aparato complicado que satisfaga su propia idea de gobierno. Los gobiernos demuestran, entonces, cuán exitoso es imponérsele a los hombres y aún, hacerse ellos mismos sus propias imposiciones para su beneficio. Es excelente, tenemos que aceptarlo. Sin embargo, este gobierno nunca adelantó una empresa, excepto por la algarabía con la que sacóel cuerpo. No mantiene al país libre. No deja al Oeste establecido. No educa. El carácter inherente al pueblo americano es el responsable de todo lo que se ha logrado, y hubiera hecho mucho más si el gobierno no le hubiera puesto zancadilla, como ha ocurrido tantas veces. Porque el gobierno es una estratagema por la cual los hombres intentan dejarse en paz los unos a los otros, y llega al máximode conveniencia cuando los gobernados son dejados en paz.
11

Si el mercado y el comercio no estuvieran hechos de caucho, jamás lograrían salvar los obstáculos que los legisladores les atraviesan en forma sistemática. Y si uno fuera a juzgar a esos señores sólo por el efecto de sus acciones, y no en parte por sus intenciones, merecerían ser castigados como los malhechores que atraviesan troncossobre los rieles del ferrocarril. Pero, para hablar en forma práctica y como ciudadano, a diferencia de aquellos que se llaman “antigobiernistas”, yo pido, no como “antigobiernista” sino como ciudadano, y de inmediato, un mejor gobierno. Permítasele a cada individuo dar a conocer el tipo de gobierno que lo impulsaría a respetarlo y eso ya sería un paso ganado para obtener ese respeto. Después...