Desobediencia y resistencia a la autoridad - peru

Delito de desobediencia a la autoridad
César San Martín Castro

El Tribunal Supremo, con motivo del recurso de nulidad interpuesto por el reo, da una definición de los alcances del delito de desobediencia a la autoridad. La tesis. que propone se sustenta, sin citarla, en la palabra autorizada de Sebastián Soler (véase su Derecho Penal argentino. Tomo V. Buenos Aires. 1983. Pág. 100).

Loshechos, aunque tampoco expuestos en el fallo en cuestión, implican situaciones procesales cotidianas en los tribunales peruanos; de ahí que resulta necesario enfocarlos a la luz del Art. 322 del C. P.

Hechos:
Eleocadio Lloclla Chininin es conminado, a resultas de un juicio promovido ante el Juez de Menores de Piura, a entregar a la madre el hijo que él había conservado en su poder. Elrequerimiento se hace bajo apercibimiento de ser denunciado por delito de desobediencia a la autoridad, y no obstante ser emplazado formalmente se niega a hacerlo. Su rebeldía da lugar a la instauración del proceso penal que termina, en primera instancia, con una sentencia condenatoria, la cual es reformada por la Corte Suprema que lo absuelve de la acusación fiscal formulada en su contra.

Calificación:La decisión en comento apunta, a nivel genérico, a establecer que la desobediencia a la autoridad presupone la ejecución actual o inminente de un mandato u orden dictado por la autoridad en el ejercicio de sus funciones, y que tal mandato no puede ser uno que cree un estado. Así trata de precisar el sentido de la ley: el Art. 322, como es común a todos los Códigos, no define lo que debeentenderse por "desobediencia" ni precisa la naturaleza del mandato objeto de la rebeldía o incumplimiento.

Comentario:
Previamente es de precisar el tipo penal a partir de todas sus características fundamentales:
a) el Art. 322 C.P. protege el principio de subordinación a la autoridad;
b) la desobediencia importa incumplir una orden dictada por un funcionario público, de suerte que éste es el sujetopasivo del delito;
c) la acción de desobedecer debe realizarse en presencia del funcionario público.

En el sub-lite, estamos ante una desobediencia omisiva, dado que la orden (p. 96) importaba un hacer: entregar el niño a su madre. (Cf.: Juan Córdova Roca. Comentarios al Código Penal Español. Barcelona. 1978. pág. 527).

En cuanto al mandato, punto central de la definición formulada por laCorte Suprema y presupuesto sustancial del tipo penal sub-materia, es de mencionarse lo siguiente:
El mandato debe ser dirigido concretamente al que desobedece, pues de lo contrario sería un crimen desobediente general; por lo tanto la desobediencia a una disposición de carácter general no está comprendida en el tipo objetivo del injusto. La orden debe ser clara y concreta, dirigida a persona opersonas determinadas lo que hace de los destinatarios sujetos posibles del delito El mandato es consecuencia de un acto de imperio legítimo emanado de autoridad competente. La orden, al ser directa, debe conocerla personalmente el obligado. Es necesario que la orden haya llegado a conocimiento efectivo del remitente, siendo insuficiente la mera notificación formal. La falta de cumplimiento, aménde ser reiterada, debe carecer de otra sanción especial. (Cf.: José Cerezo Mir. Problemas Fundamentales del Derecho Penal. 1982.

Pág. 249. Ricardo Levene (h). Manual de Derecho Penal Parte Especial. Buenos Aires. 1978.
Pág. 502. Alfredo Masi. Delito de Desobediencia a la Autoridad; Enciclopedia Jurídica Oro ba.
Tomo VIII. Buenos Aires. 1958. Pág. 602.- Fontán Balestra. Derecho Penal ParteEspecial.
Buenos Aires. 1985. - Pág. 798).
Resta definir si se trata de una resolución que crea un estado; dicho de otra manera, si es una orden prohibitiva de carácter general. De la respuesta que se dé a esta pregunta depende la aceptación o rechazo de la solución propuesta por la Corte Suprema.

Consideramos que no estamos ante una orden general, por los siguientes fundamentos:
i) Existe...