DesobedienciaCivil

desobediencia civil

Título original: Civil Disobedience
D.R. © Tumbona Ediciones S.C. de R.L. de C.V., 2012
Progreso 207-201, Col. Escandón
México D.F., 11800
http://www.tumbonaediciones.com
Twitter: @tumbonalibros
Hostería La Bota
San Jerónimo 40, Centro Histórico, ciudad de México
ISBN: 978-607-7534-37-2
Impreso en México.
Printed in Mexico.
D.R. © Traducción e introducción de SebastiánPilovsky, 2012
D.R. © Diseño de colección y portada: Éramos Tantos
Impreso por Grafic Gold, S.A. de C.V.
Este libro sí puede ser reproducido total o parcialmente, por cualquier
medio o método, siempre y cuando sea con fines no comerciales, se
reconozca la autoría del traductor y se respeten sus derechos morales.

Presentación

Un ensayo para la resistencia
El texto que el lector tiene en sus manostrata, en términos generales, sobre la relación del individuo con el Estado,
y su objetivo principal es plantear una pregunta espinosa que
cae en el terreno donde la ética y la política se tocan directamente: ¿hasta qué punto estamos obligados a obedecer
al gobierno cuando sus leyes o medidas nos parecen injustas? Enunciada de modo más directo, esta pregunta podría
reducirse a la siguiente:¿cuándo se justifica la resistencia?
Su autor, Henry David Thoreau (Concord, Massachusetts,
1817-1862), naturalista y escritor polifacético que vivió un
par de años al margen de la civilización en una cabaña construida por él mismo en los bosques de Walden, la respondió
de un modo novedoso y provocador, afirmando que cuando
las obligaciones de un individuo se apartan de su idea del
deber, ha llegado lahora de la desobediencia.
El texto fue dictado primero como conferencia, en enero de 1848, bajo el título “Los derechos y obligaciones del
individuo en relación con el gobierno” y después se publicó
en mayo de 1849 como “Resistencia al gobierno civil”. Sin
embargo, hasta la fecha se conoce comúnmente por el título,
quizá excesivo, de “Sobre el deber de la desobediencia civil”,

7

un título quepuede inducir a confusión y que hemos evitado aquí, puesto que no está claro que Thoreau considerara
la protesta o la resistencia propiamente como un “deber”. Si
acaso, los deberes políticos que defendía son, por un lado,
enmendar cualquier injusticia que un hombre haya causado y,
por otro, negarse a cooperar en una nueva injusticia.
Poco influyente en su tiempo, el texto tuvo que esperar
cerca decincuenta años para que cobrara una nueva significación como estrategia ética en contra de leyes injustas y
terminara por convertirse en lo que es hoy: una sugestiva, polémica y radical fuente de inspiración de campañas pacifistas,
acciones colectivas y movimientos de resistencia. Mohandas
K. Gandhi, uno de los primeros en advertir su importancia
como herramienta política, refiere lo decisiva quefue la lectura de Thoreau en su campaña en Sudáfrica contra el Black
Act, pues le hizo ver que el concepto indio que enarbolaba:
satyagraha (que podría traducirse como resistencia pacífica),
tenía un ilustre antecedente en esas páginas. El Black Act era
una ley que obligaba a toda persona de origen asiático a ser
fichada por el gobierno. Como si de criminales se tratara, los
oriundos de Asia debíanpresentarse, por el simple “delito”
de su origen, ante oficinas del gobierno para que les tomaran
sus huellas digitales. El fin de esta historia es bien conocido:
Gandhi se rehusó a hacerlo y, al igual que Thoreau, acabó en
la cárcel, logrando gracias a ello llamar la atención sobre una
ley injusta que, a la postre, terminaría por abolirse.
Incitante y adaptable a muchas circunstancias —unasuerte
de pedernal de bolsillo capaz de encender la chispa allí donde la injusticia se presente—, fue un ensayo también crucial
para Tolstói, la anarquista Emma Goldman, el activista y fi-

8

lósofo Martin Buber, así como para la lucha que emprendió
Martin Luther King Jr. en contra de las leyes segregacionistas
en Estados Unidos. En la actualidad, cientos de resistentes
tributarios de todos los...