Despenalizacion Consumo Dosis Personal

DESPENALIZACIÓN DEL CONSUMO DE LA DOSIS PERSONAL


La decisión de la Corte Constitucional de declarar la inexequibilidad de los artículos 51 y 87 de la ley 30 de 1986 se da en la Sentencia C-221 del día 5 de Mayo de 1994, se dio debido a una demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Alexandre Sochandamandou, solicitando la inconstitucionalidad del literal j) del artículo 2o.y el artículo 51 de la ley 30 de 1986, por considerar que no puede coartarse el derecho a la igualdad al discriminatorio con los consumidores de determinados estupefacientes, a la libertad por limitarla en aspectos que son peramente personales, a la salud en el entendido de que cada persona puede elegir si se recupera o no de alguna enfermedad que lo aqueja, además de acuerdo al demandante ellegislador no debía imponer una dosis personal ya que las necesidades entre uno y otro adicto varían, no siendo la dosis personal estipulada en la norma la cantidad que requieren todos los adictos a los estupefacientes mencionados en la Ley 30 como son la marihuana y sustancias a base cocaína y de metacualona.

La Corte Constitucional fundamento su decisión de declarar exequible el literal j delartículo 2 de la ley 30 de 1986 en que el legislador tiene la facultad para fijar los límites entre una actividad lícita en cuanto que solo toca la libertad de la persona y otra actividad ilícita que tiene la finalidad de obtener ganancias, lucro. También puede referirse a las circunstancias en que se prohíbe el consumo de estupefacientes por ser incompatible con la realización de otrasactividades o no ser conveniente el consumo de los mismos en lugares y circunstancias determinadas.

Respecto de la decisión de la Corte Constitucional de declarar inexequible el artículo 87 de la Ley, en los fundamentos de la sentencia se tiene que aunque no fue objeto de la demanda de inexequibilidad que allí decidían, se incluyo este artículo por referirse a un tema tan importante como el hecho de queimponía una especie de pena o rehabilitación a una persona que no ha cometido ningún delito, hecho este que atenta contra los principios elementales de un Estado Social de Derecho ya que en este no se concibe que una persona que no ha violado ninguna norma sea objeto de una pena o “rehabilitación”, esto es abiertamente violatorio del artículo 16 de la Carta Política referido al derecho a lalibertad y la voluntad de la persona.

El artículo 51 de la ley 30 de 1986 que estipula la tipificación del hecho de estar en posesión de la dosis personal o encontrarse drogado, fue declarado inexequible por la Corte Constitucional luego de hacer un análisis, primero en lo tocante a la diferencia entre las conductas que regula el Derecho y la Moral; en segundo lugar explica tres posiblesjustificaciones a la tipificación de la conducta y posteriormente trata sobre el tratamiento médico, la sanción penal, el libre desarrollo de la personalidad, y la educación que debe brindarse al conglomerado social para pueda elegir libremente qué camino tomar.

Los comportamientos regulados por el Derecho pueden exigir que la conducta de cada persona sea de acuerdo a lo que el legislador estipula en lasnormas por existir un interés no personal sino social, toma en cuenta que la conducta de un individuo pueda afectar a los demás para poder interferir positivamente y evitar que por el actuar de un individuo se vulneren los Derechos de otro u otros individuos, pero el Derecho no puede llegar al punto de interferir “en la forma en que debo comportarme conmigo mismo”, ya que de esta parte se encargala moral, que da pautas de vida pero, por el hecho de dar estos lineamientos no puede exigirse que el comportamiento de cada persona sea de acuerdo a ellos, eso está el orbita exclusiva de cada persona.

Las tres posibles justificaciones que se explicaron en la sentencia para justificar la tipificación de la conducta. Se resumen, en que si se tipifica la conducta en razón a que puede llegar a...