Despenalizacion Eutanasia Institut Borja

Hacia una posible despenalización de la eutanasia

Ofrecemos la declaración  "Hacia una posible despenalización de la eutanasia" del Instituto
Borja de Bioética
, con unos comentarios a los puntos más conflictivos. Las frases que se van a comentar se
destacan
en rojo
, y los comentarios van
en azul y en mayúsculas
.

Conscientes que el debate en torno a la eutanasia ocupa un lugar preeminente enla Bioética
clínica, no sólo porque se trata de una cuestión fundamental que afecta a la vida humana y a
su dignidad, sino también porque ha adquirido un gran eco, social, mediático y político, el
Institut Borja de Bioètica quiere ofrecer, a través de este documento, las conclusiones a las que
ha llegado su Grupo de Trabajo sobre la Eutanasia, tras un largo período de reflexión y
discusión entrelos diferentes miembros del grupo.

En el documento, se define en primer lugar el concepto de eutanasia y se especifican las
condiciones que se requieren para poder hablar de eutanasia, con el fin de evitar confusiones.
En segundo lugar se realiza una defensa del valor de la vida y de la ayuda al bien morir y, en
este punto, se piden los medios necesarios para que la asistencia socio-sanitaria alfinal de la
vida sea una asistencia de calidad, es decir, que se proporcione una atención global al
enfermo, en sus aspectos físicos, psíquicos, sociales, emocionales y espirituales. Aunque una
atención de calidad podría reducir las peticiones de eutanasia, es probable que aún se dieran
situaciones extremas y conflictivas en que se solicitara. ¿Qué debería hacerse ante estos
casos? El InstitutBorja de Bioètica da una respuesta a esta cuestión.

1) Definición de eutanasia

Consideramos que toda definición tiene ventajas e inconvenientes y es siempre discutible y
revisable. Aún así, queremos comenzar este documento con la definición de eutanasia, a fin de
determinar de qué referente conceptual partimos y dejando a un lado otras conductas
erróneamente denominadas eutanasia y que se prestan aconfusión.

1 / 17

Hacia una posible despenalización de la eutanasia

Así pues, entendemos que eutanasia es toda conducta de un médico, u otro profesional
sanitario bajo su dirección, que causa de forma directa la muerte de una persona que
padece una enfermedad o lesión incurable con los conocimientos médicos actuales que,
por su naturaleza, le provoca
un padecimiento insoportable y
le causarála muerte en poco tiempo. Esta conducta responde a una petición expresada
de forma libre y reiterada, y se lleva a cabo con la intención de liberarle de este
padecimiento, procurándole un bien y respetando su voluntad.

- Y SI HAY UN PADECIMIENTO PSÍQUICO INSOPORTABLE Y NO PRESENTA UNA
ENFERMEDAD QUE LE CAUSARÁ LA MUERTE EN POCO TIEMPO, ¿POR QUÉ SE LE VA
A NEGAR LA EUTANASIA SI TAMBIÉN LA PIDE DEFORMA LIBRE Y REITERADA? EL
LÍMITE QUE SE PONE AQUÍ ES MUY TEÓRICO Y, NECESARIAMENTE, SERÁ
PROVISIONAL (COMO HA OCURRIDO EN HOLANDA).
- ¿SE PLANTEAN TAMBIÉN “PROCURAR UN BIEN” (ACABANDO CON SU VIDA) A QUIÉN
ESTÉ PADECIENDO INTENSAMENTE POR OTROS MOTIVOS? (P. EJ., A UN
DROGADICTO, A UN DEPRESIVO, A UN INDIGENTE...).

Así, se consideran requisitos indispensables la petición expresa del enfermo, laexistencia de
un padecimiento físico o psíquico insoportable para el paciente y una situación clínica
irreversible que conducirá próximamente a la muerte.

Estos requisitos nos distancian del paternalismo médico llevado hasta el momento de la
muerte. A lo largo de los siglos, incluyendo el siglo XX, se prescindía con frecuencia de la
voluntad del paciente y el médico responsable determinaba, juntocon la familia, lo más
conveniente para él, incluso en el proceso de morir.

- ESE “PATERNALISMO MÉDICO” OCURRE TAMBIÉN EN LAS SOCIEDADES DONDE SE
APRUEBA LA EUTANASIA: EN HOLANDA LOS MÉDICOS RECHAZAN DOS TERCIOS DE
LAS PETICIONES DE EUTANASIA QUE RECIBEN Y, EN CAMBIO, PRACTICAN MÁS DE
MIL EUTANASIAS AL AÑO A ENFERMOS QUE NO LA HAN PEDIDO. AUNQUE PUEDA
PARECER LO CONTRARIO, QUIEN DECIDE SOBRE LA...