DESPIDO ARBITRARIO
Páginas: 42 (10380 palabras)
Publicado: 19 de enero de 2015
Tribunal Constitucional
Inicio El Tribunal Constitucional
Página 1 de 12
La Constitución
Jurisprudencia constitucional Memorias Archivo fotográfico Actividades
>>Volver al listado de sentencias
La Sala Primera del Tribunal Constitucional, compuesta por doña María Emilia Casas Baamonde,
Presidenta, don Javier Delgado Barrio, don Jorge Rodríguez-Zapata Pérez, don ManuelAragón Reyes y don
Pablo Pérez Tremps, Magistrados, ha pronunciado
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 6595-2006, promovido por doña María Jesús Pérez Ledo,
representada por la Procuradora de los Tribunales doña Lourdes Amasio Díaz y asistida por el Abogado don
Juan Francisco Montero Carbonero, contra la Sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo de 29
demarzo de 2006, recaída en el recurso de casación para unificación de doctrina núm. 954/2005, la
Sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura de 17 de enero de 2005,
recaída en el recurso de suplicación núm. 713/2004, y la Sentencia del Juzgado de lo Social núm. 1 de
Badajoz de 24 de marzo de 2004, dictada en autos 220/2004, sobre despido. Ha intervenido elMinisterio
Fiscal. Ha sido Ponente la Presidenta, doña María Emilia Casas Baamonde, quien expresa el parecer de la
Sala.
I. Antecedentes
1. Mediante escrito registrado en este Tribunal el día 21 de junio de 2006 doña María Jesús
Pérez Ledo manifestó su intención de recurrir en amparo las resoluciones judiciales citadas en el
encabezamiento, a cuyo efecto solicitó la designación porel turno de oficio de Procurador que la
representara ante este Tribunal, señalando que el Letrado que hasta el momento le había representado y
defendido, don Juan Francisco Montero Carbonero, aceptaba continuar haciéndolo en el procedimiento de
amparo.
2. Por diligencia de ordenación de la Secretaría de la Sala Primera de 28 de junio de 2006 se
acordó tener por recibido el anterior escrito ylibrar despacho al Colegio de Procuradores de Madrid para
que se designara a la citada recurrente Procurador del turno de oficio que le representara en el recurso de
amparo, conforme a lo dispuesto en el art. 7.2 de la Ley 1/1996, de Asistencia Jurídica Gratuita.
Igualmente se acordó requerir al Letrado designado para que, de conformidad con lo dispuesto en el art.
4.3 del Acuerdo del Pleno delTribunal Constitucional de 18-6-1996 (BOE 19-7-1996), aportara en el plazo
de diez días copia del escrito de renuncia a la percepción de honorarios –debidamente sellada por el
Colegio de Abogados en que se hallare inscrito-, en los términos establecidos en el art. 27 de la Ley
1/1996, de Asistencia Jurídica Gratuita.
Por nueva diligencia de ordenación de fecha 6 de septiembre de 2006 se tuvopor recibido el
despacho del Colegio de Procuradores de Madrid por el que se participaba que correspondía la designación
en turno de oficio a la Procuradora doña María Lourdes Amasio Díaz y por hecha dicha designación,
acordándose, con traslado de los escritos y documentos presentados por la recurrente a la citadahttp://www.tribunalconstitucional.es/jurisprudencia/Stc2008/STC2008-2006-06595stc... 31/07/2008
Tribunal Constitucional
Página 2 de 12
Procuradora, concederle un plazo de veinte días para formular, bajo la dirección del Letrado
designado, la correspondiente demanda de amparo.
3. La demanda de amparo se formalizó mediante escrito registrado el día 9 de octubre de 2006.
Los hechos de los que trae causa la demanda, relevantes para la resolución del recurso, son,en síntesis,
los siguientes:
a) La demandante de amparo, que prestaba servicios como auxiliar administrativo para la
Asociación Provincial del Metal (Aspremetal) de Badajoz desde junio de 1997, fue despedida el día 12 de
enero de 2004 mediante carta de despido en la que se hacía constar la imposibilidad de mantener sus
servicios por el encarecimiento de su nómina y por la innecesariedad de...
Inicio El Tribunal Constitucional
Página 1 de 12
La Constitución
Jurisprudencia constitucional Memorias Archivo fotográfico Actividades
>>Volver al listado de sentencias
La Sala Primera del Tribunal Constitucional, compuesta por doña María Emilia Casas Baamonde,
Presidenta, don Javier Delgado Barrio, don Jorge Rodríguez-Zapata Pérez, don ManuelAragón Reyes y don
Pablo Pérez Tremps, Magistrados, ha pronunciado
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 6595-2006, promovido por doña María Jesús Pérez Ledo,
representada por la Procuradora de los Tribunales doña Lourdes Amasio Díaz y asistida por el Abogado don
Juan Francisco Montero Carbonero, contra la Sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo de 29
demarzo de 2006, recaída en el recurso de casación para unificación de doctrina núm. 954/2005, la
Sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura de 17 de enero de 2005,
recaída en el recurso de suplicación núm. 713/2004, y la Sentencia del Juzgado de lo Social núm. 1 de
Badajoz de 24 de marzo de 2004, dictada en autos 220/2004, sobre despido. Ha intervenido elMinisterio
Fiscal. Ha sido Ponente la Presidenta, doña María Emilia Casas Baamonde, quien expresa el parecer de la
Sala.
I. Antecedentes
1. Mediante escrito registrado en este Tribunal el día 21 de junio de 2006 doña María Jesús
Pérez Ledo manifestó su intención de recurrir en amparo las resoluciones judiciales citadas en el
encabezamiento, a cuyo efecto solicitó la designación porel turno de oficio de Procurador que la
representara ante este Tribunal, señalando que el Letrado que hasta el momento le había representado y
defendido, don Juan Francisco Montero Carbonero, aceptaba continuar haciéndolo en el procedimiento de
amparo.
2. Por diligencia de ordenación de la Secretaría de la Sala Primera de 28 de junio de 2006 se
acordó tener por recibido el anterior escrito ylibrar despacho al Colegio de Procuradores de Madrid para
que se designara a la citada recurrente Procurador del turno de oficio que le representara en el recurso de
amparo, conforme a lo dispuesto en el art. 7.2 de la Ley 1/1996, de Asistencia Jurídica Gratuita.
Igualmente se acordó requerir al Letrado designado para que, de conformidad con lo dispuesto en el art.
4.3 del Acuerdo del Pleno delTribunal Constitucional de 18-6-1996 (BOE 19-7-1996), aportara en el plazo
de diez días copia del escrito de renuncia a la percepción de honorarios –debidamente sellada por el
Colegio de Abogados en que se hallare inscrito-, en los términos establecidos en el art. 27 de la Ley
1/1996, de Asistencia Jurídica Gratuita.
Por nueva diligencia de ordenación de fecha 6 de septiembre de 2006 se tuvopor recibido el
despacho del Colegio de Procuradores de Madrid por el que se participaba que correspondía la designación
en turno de oficio a la Procuradora doña María Lourdes Amasio Díaz y por hecha dicha designación,
acordándose, con traslado de los escritos y documentos presentados por la recurrente a la citadahttp://www.tribunalconstitucional.es/jurisprudencia/Stc2008/STC2008-2006-06595stc... 31/07/2008
Tribunal Constitucional
Página 2 de 12
Procuradora, concederle un plazo de veinte días para formular, bajo la dirección del Letrado
designado, la correspondiente demanda de amparo.
3. La demanda de amparo se formalizó mediante escrito registrado el día 9 de octubre de 2006.
Los hechos de los que trae causa la demanda, relevantes para la resolución del recurso, son,en síntesis,
los siguientes:
a) La demandante de amparo, que prestaba servicios como auxiliar administrativo para la
Asociación Provincial del Metal (Aspremetal) de Badajoz desde junio de 1997, fue despedida el día 12 de
enero de 2004 mediante carta de despido en la que se hacía constar la imposibilidad de mantener sus
servicios por el encarecimiento de su nómina y por la innecesariedad de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.