Desplazamiento Forzado

RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO EN MATERIA DE DESPLAZAMIENTO FORZADO

MARGARITA INÉS QUINTERO LÓPEZ
C.C. 22.052.441

INFORME FINAL DE MONOGRAFÍA JURÍDICA PARA OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADA

COMITÉ DE TRABAJOS DE GRADO
CENTRO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS

UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
MEDELLÍN
2009

TABLA DE CONTENIDO

RESUMEN………………………………………………………………….. 5

INTRODUCCIÓN …………………………………………………………. 6

1. DESPLAZAMIENTO FORZADO INTERNO …………………………. 10
1.1. CALIDAD DE DESPLAZADO INTERNO …………………………... 11
1.2. PRINCIPALES INSTRUMENTOS INTERNACIONALES Y NACIONALES DE PROTECCIÓN JURÍDICA A LA POBLACIÓN DESPLAZADA ……………………………………………………………… 13
1.2.1. Principios Rectores de los Desplazamientos Internos de Naciones Unidas …………………………………………………………… 131.2.2. Plan Nacional de Atención Integral a la Población Desplazada . 14
1.3. OBLIGACIONES DEL ESTADO EN MATERIA DE DESPLAZAMIENTO FORZADO …………………………………………. 16
1.3.1. Atención humanitaria de emergencia …………………………….. 16
1.3.2. Estabilización socioeconómica ……………………………………. 17
1.3.3. Reparación a las víctimas …………………………………………. 18

2. ESTADO DE COSAS INCONSTITUCIONAL EN MATERIA DE DESPLAZAMIENTOFORZADO INTERNO …………………………….. 20
2.1. PRINCIPALES SENTENCIAS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA EN MATERIA DE PROTECCIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA POBLACIÓN DESPLAZADA …………………………………………………………….. 21
2.2. SENTENCIA T-025 DE 2004. LA SITUACIÓN DE LOS DESPLAZADOS INTERNOS COMO UN ESTADO DE COSAS INCONSTITUCIONAL 24

3. RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO EN MATERIA DE DESPLAZAMIENTOFORZADO ………………………. 28
3.1. RESPONSABILIDAD POR ACCIÓN Y POR OMISIÓN …………. 30
3.2. RESPONSABILIDAD POR FALLA EN EL SERVICIO …………… 31
3.2.1. Preexistencia de una obligación de protección …………………. 33
3.2.2. Omisión del Estado en el cumplimiento de su obligación de protección …………………………………………………………………… 34
3.2.3. El desplazamiento forzado como daño antijurídico …………….. 34
3.2.4. Relación decausalidad entre la omisión del Estado y el daño antijurídico sufrido por el desplazado ……………………………………. 35
3.3. RELATIVIDAD DE LA FALLA EN EL SERVICIO …………………. 36
3.3.1. Previsibilidad del hecho dañino …………………………………… 38
3.3.2. Carácter resistible del hecho dañino ……………………………... 39
3.4. CAUSALES OBJETIVAS DE EXONERACIÓN DE RESPONSABILIDAD DEL ESTADO …………………………………….. 39
3.4.1. Fuerza mayor……………………………………………………….. 39
3.4.2. Hecho de un tercero ……………………………………………….. 40
3.4.3. Culpa exclusiva de la víctima ……………………………………... 40

4. ACCIONES A TRAVÉS DE LAS CUALES SE PUEDE DECLARAR LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO …... 41
4.1. ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA …………………………….. 42
4.1.1. Titularidad de la acción …………………………………………….. 43
4.1.2. El desplazamiento como hecho notorio generador de perjuicios 434.1.2.1. Perjuicios morales ……………………………………………….. 44
4.1.2.2. Perjuicios materiales …………………………………………….. 45
4.1.2.3. Perjuicios de la vida de relación ………………………………... 45
4.2. ACCIÓN DE GRUPO ………………………………………………… 46
4.2.1. Diferencia entre la acción de grupo y la de reparación directa ... 46
4.2.2. Integración del grupo ………………………………………………. 47
4.2.2.1 Inexequibilidad del requisito de preexistenciadel grupo …… 48
4.2.3. Perjuicios susceptibles de reclamación por vía de acción de grupo ………………………………………………………………………… 49
4.2.4. Caducidad de la acción e inaplicación del término para la adhesión de miembros al grupo luego de proferida la sentencia …….. 50
4.2.5. Caso La Gabarra. Condena del Consejo de Estado a la Nación mediante acción de grupo ………………………………………………… 51

5. CONCLUSIONES………………………………………………………. 56

BIBLIOGRAFÍA …………………………………………………………….. 58

RESUMEN

El desplazamiento forzado en Colombia, a más de ser una terrible tragedia humanitaria para el país, es un fenómeno cuyos orígenes y alcances comprometen cuestiones de responsabilidad del Estado, no sólo en lo referido a la atención de carácter humanitario, sino en cuanto la...