Despojo
Páginas: 2 (254 palabras)
Publicado: 12 de marzo de 2012
Novena Época
Registro: 189970
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo : XIII,Abril de 2001
Materia(s): Penal
Tesis: I.5o.P.10 P
Página: 1062
DESPOJO, DELITO DE, CASO EN QUE NO SE CONFIGURA.
Aun cuando el bien jurídicotutelado por el delito de despojo es la posesión, sin embargo, para acreditar el previsto en el artículo 395, fracción II, del Código Penal para el Distrito Federal,necesariamente debe comprobarse la calidad de propietario del inmueble sobre el cual el sujeto activo ejerce los actos de dominio; por lo que si los quejososhabitan el mismo, por razón de parentesco con la persona que posee ese derecho real, tal circunstancia no les confiere el carácter de propietarios y, por tanto, no seactualiza uno de los elementos del cuerpo del delito de despojo aludido.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo5495/2000. 31 de octubre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Hugo Luna Ramos. Secretario: Miguel Enrique Sánchez Frías.
Amparo en revisión 2635/2000. 1o. defebrero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Hernández Reyes. Secretario: Pedro Carbajal Jiménez.
Amparo en revisión 2695/2000. 1o. de febrero de 2001.Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Hernández Reyes. Secretario: Pedro Carbajal Jiménez.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Sexta Época, VolumenXV, Segunda Parte, página 79, tesis de rubro: "DESPOJO.".
Nota: Sobre el tema tratado existe denuncia de contradicción de tesis 18/2009 en la Primera Sala.
Registro: 189970
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo : XIII,Abril de 2001
Materia(s): Penal
Tesis: I.5o.P.10 P
Página: 1062
DESPOJO, DELITO DE, CASO EN QUE NO SE CONFIGURA.
Aun cuando el bien jurídicotutelado por el delito de despojo es la posesión, sin embargo, para acreditar el previsto en el artículo 395, fracción II, del Código Penal para el Distrito Federal,necesariamente debe comprobarse la calidad de propietario del inmueble sobre el cual el sujeto activo ejerce los actos de dominio; por lo que si los quejososhabitan el mismo, por razón de parentesco con la persona que posee ese derecho real, tal circunstancia no les confiere el carácter de propietarios y, por tanto, no seactualiza uno de los elementos del cuerpo del delito de despojo aludido.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo5495/2000. 31 de octubre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Hugo Luna Ramos. Secretario: Miguel Enrique Sánchez Frías.
Amparo en revisión 2635/2000. 1o. defebrero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Hernández Reyes. Secretario: Pedro Carbajal Jiménez.
Amparo en revisión 2695/2000. 1o. de febrero de 2001.Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Hernández Reyes. Secretario: Pedro Carbajal Jiménez.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Sexta Época, VolumenXV, Segunda Parte, página 79, tesis de rubro: "DESPOJO.".
Nota: Sobre el tema tratado existe denuncia de contradicción de tesis 18/2009 en la Primera Sala.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.