desproporcion en las circunscripciones uninominales

Desproporción en las circunscripciones uninominales
Si la primera propuesta del TSE vulneraba la máxima de ‘un ciudadano, un voto’, la propuesta final tiene varios méritos: evitó losconflictos  regionales, aumentó la confianza en el organismo electoral y consolidó la democracia como escenario fundamental para definir la titularidad de nuestros gobernantes.  
La Razón (EdiciónImpresa) / Eduardo Leaño
00:01 / 25 de mayo de 2014
Nos advirtió Octavio Paz: “El mundo no se presenta como realidad que hay que nombrar, sino como palabra que debemos descifrar”. Asumiendoplenamente este precepto, el presente artículo intentará dilucidar el contenido de dos discordantes documentos publicados por el Tribunal Supremo Electoral (TSE): el primero, propuesta inicial, es elReglamento de Delimitación de Circunscripciones Uninominales aprobado el 6 de mayo; y, el segundo, propuesta final, es el nuevo mapa electoral de circunscripciones uninominales sancionado una semana después.La reflexión busca comparar la mayor o menor desproporción que se presentan en las ciudades capitales y en las provincias. 
Debemos entender por desproporción (DP) el desajuste o la falta decorrespondencia entre el porcentaje de habitantes de un territorio y el porcentaje de escaños asignados. Este desarreglo en la representación se exterioriza de dos maneras: como sobrerrepresentación ocomo subrepresentación. Se habla de sobrerrepresentación cuando la proporción de escaños otorgados a un territorio (capitales de departamento y provincias) es mayor al porcentaje de población que resideen el mismo; la sobrerrepresentación se la expresa con el signo positivo (+). En cambio, la subrepresentación hace referencia al caso inverso, es decir, a la situación en que la proporción de escañosasignados es menor al porcentaje de habitantes de un territorio; la desproporción calificada como subrepresentación se la manifiesta con el signo negativo (-). El indicador de DP se obtiene...