¿DESREGULACIÓN O RERREGULACIÓN?: DE LA DERROTA DE LAS POLÍTICAS A LAS POLÍTICAS DE LA DERROTA



Universidad de Buenos Aires
Facultad de Ciencias Sociales
Carrera de Ciencias de la Comunicación

¿DESREGULACIÓN O RERREGULACIÓN?: DE LA DERROTA DE LAS POLÍTICAS A LAS POLÍTICAS DE LA DERROTA
por Guillermo Mastrini y Mariano Mestman
Febrero 1996

Desde comienzos de la década del '80 se ha expandido una corriente de opinión que intenta legitimar una supuesta no intervención delEstado en la definición de políticas destinadas a regular los sistemas de medios de radiodifusión. En el presente trabajo, a partir de una aproximación general al proceso de auge y derrota de las ideas de intervención estatal en la definición de políticas de medios (vigentes en Europa hasta 1980 y en América Latina en la década del '70), se analiza críticamente la nueva orientación asumida por dichaintervención en los últimos años, caracterizada por la presencia determinante, en su definición, de los grandes grupos multimedia.

I Tanto desde la economía, como desde la ciencia política, se encuentran estudios que señalan la necesidad de intervención pública, con el fin de garantizar una mayor democratización de los sistemas de medios y una más amplia capacidad de participación de losdistintos actores sociales.
Varios estudios marxistas de "economía política de los medios"(1) analizan, entre otras cuestiones, la particularidad de la radiodifusión y la industria cultural en el proceso de acumulación de capital en la sociedad contemporánea. Sostienen que el control de la distribución es, en el plano de los bienes culturales, más importante que el de su producción, ya que puedegenerar más beneficios económicos. Por ello las economías de escala son rentables, produciendo un fenómeno de concentración en la propiedad de los medios de distribución, y posteriormente en los de producción. Como observaron diversos autores (Garnham y Locksley, 1991) el capitalismo tiende por su propia lógica económica a la concentración y al oligopolio de los medios de comunicación. Frente aesto, Garnham (1990) señala con acierto que si bien la radiodifusión pública en Europa fue legitimada en términos de escasez de frecuencias, su justificación reside en su superioridad sobre el mercado como medio de proveer a todos los ciudadanos un servicio igualitario de calidad.
Desde otro ángulo, los "estudios de políticas de medios"(2) forman una corriente de las ciencias políticas queinvestiga cómo diferentes fuerzas sociales, restricciones e intereses se interrelacionan para producir cambios en los sistemas de radiodifusión, tanto en el plano nacional como internacional. Sus trabajos analizan cómo en las sociedades postindustriales se establece una tendencia que determina que algunos pocos actores sociales obtengan situaciones de privilegio o favoritismo político, frente a lamayoría (Dyson, 1988 ).
Teniendo en cuenta estos estudios, podría señalarse que en la compleja relación Estado, medios y sociedad, la intervención pública en la definición de políticas de medios se torna indispensable si se pretende definir un espacio comunicacional no oligopólico. Es evidente que la simple intervención del Estado no es suficiente, ya que la misma debe estar fundada endeterminadas orientaciones y contenidos políticos y culturales para que sea democratizadora. Y entendemos como intervención democratizadora, aquella práctica que amplía las posibilidades de participación popular, no sólo en la producción de programas, sino también en la toma de decisiones sobre las políticas (en nuestro caso de medios) más globales.
En oposición a estas ideas de participación, a partirdel auge del neoconservadurismo en los años '80, se consolidó, tanto en América Latina como en Europa, un proceso denominado desregulación, que implicó el desmantelamiento y/o abandono de las tesis asumidas en América Latina durante los ´70 y que en Europa gozaron de consenso por más de sesenta años, respecto de una fuerte presencia estatal en la definición de políticas de comunicación.
En la...