Desregulacion y privatizacion portuaria

DESREGULACIÓN Y PRIVATIZACIÓN PORTUARIA
I. ANTECEDENTES.
A. El marco constitucional.
La concepción ideológica del libre comercio y navegación que inspiró a la Constitución liberal de 1853, se halla en plena concordancia en lo interno con los principios que en lo internacional proclama el Acta Única Europea.
Ésta prevé para enero de 1993 “un espacio organizado sin fronteras interiores,en el que la libre circulación de mercancías, personas, servicios y capitales esté garantizada”.
Dentro de tales principios de libre circulación, comercio y navegación interior de nuestra Constitución encontramos:
1) La finalidad de promover el tráfico interprovincial por medio de la libre navegación de los ríos y la jurisdicción de la Nación en materia de habilitación y reglamentación depuertos para garantizar la libre navegación.
2) Conferencia pronunciada en el seminario internacional sobre Las trasformaciones del sector público, en la Facultad de Derecho de la Universidad de la República, Montevideo, Uruguay, 16 al 18 de setiembre de 1992.
II. DESARROLLO DEL TEMA.
A. Reforma del estado
1) Después de la reforma del estado.
La Constitución prohibió también que en elejercicio de esa jurisdicción se concedan privilegios o preferencia a un puerto sobre otro la libertad y concurrencia o competitividad están así explícitas en el texto y en el espíritu constitucional que, por lo demás, concuerda en lo interno con la nueva política internacional.
Debe así quedar en claro que la circunstancia rectora que lleva a la jurisdicción nacional en la Constitución en cuanto a laregulación y fiscalización de la actividad portuaria, es que la Nación como ente superior a las provincias asegure el libre tránsito y demás principios enunciados, evitando que eventuales decisiones provinciales se dictaran en detrimento de ese libre comercio.
Lo mismo ocurre con la prohibición de aduanas interiores.
No se halla en modo alguno dentro de estas pautas, ni en su texto ni en sucontexto o espíritu y finalidad, ni menos corresponde interpretarlos diversamente en la actualidad ante los citados principios internacionales vigentes de libre circulación, que los puertos deban pertenecer al dominio público ni que el Estado deba explotarlos y prestar por sí los servicios portuarios.
Éstas son cosas que con el tiempo vinieron siendo agregadas por el legislador o la doctrina, antenuevas corrientes de opinión económica y política en el mundo y en nuestro país, pero que no están en el texto ni en la correcta tesis constitucional, tanto la original como la que hoy en día vuelve a ser la que corresponde aplicar conforme a la prevaleciente doctrina económica mundial.
Lo cual no empecé, desde luego, a que el futuro traiga un nuevo retorno al pasado, maguer las predicciones deque en esta materia se ha arribado al fin de la historia, en las poéticas palabras de KANT, HEGEL, FUKUYAMA.
De todas maneras, atento a que no hay bienes del dominio público por su naturaleza o por derecho natural, sino que ello depende de la calificación legal que se les dé en forma expresa, resulta oportuno destacar que la Constitución nada dice al respecto, quedando por ello la cuestiónremitida al exclusivo juicio del legislador.


2) El sistema portuario clásico.
El Código Civil: puertos del dominio público
El art. 2340 del Código Civil, recogiendo la inspiración del derecho comparado un poco más antiguo, dispone en su inc. 2 que pertenecen el dominio público del Estado general o de los Estados particulares “los mares interiores, bahías, puertos, ensenadas y ancladeros”.
Laprimera lógica interpretación, en razón de que el inciso hace una enumeración de accidentes geográficos entre los cuales se hallan los puertos, es que esta inclusión se refiere únicamente a los puertos naturales, o sea, un sitio abrigado de la costa donde se puede fondear.
La tradicional interpretación del artículo concluye en que quedaría igual comprendido por aplicación del inc. 7 del mismo...