Dessempleo

Medidas no estructurales:

8.1.1 Cambio inmediato de las modalidades de contratación: Un análisis muy superficial y la mayoría de las veces intencionado, imputa a la legislación laboral la causa del desempleo, fundado en la supuesta rigidez normativa, y de allí el fenómeno conocido como flexibilización laboral. Bajo éste pretexto se ha atentado permanentemente contra el régimen generaldecontrato de trabajo, aduciéndose que las modalidades de contratación en él estipuladas desalientan a los empleadores y ese sería el motivo del incremento de la tasa de paro. Ese argumento además de falso estadísticamente es inversamente absurdo, pues confunde causa con efecto. Decimos falaz por que desde 1940 mediante evolución jurisprudencial y desde 1974 mediante disposición legal, se ha aplicado elrégimen general sin que hubiera tasas de desempleo como las de ahora. Afirmamos asimismo que es absurdo por argumentación inversa, ya que la falta de formalización de nuevos contratos de trabajo es consecuencia de la recesión económica y no al revés. Los reiterados equívocos de la autoridades nacionales en esta materia han llevado a legislar una y otra vez en el mismo camino equivocado; se haintentado establecer formas precarias de contratación dejándose de lado el principio de estabilidad relativa impropia; contratos de tiempo parcial, aprendizajes, pasantías, contratos a término, etc. Todos los ensayos han fracasado, sencillamente por que si el índice de actividad económica disminuye, aún llegando a ser muy baratas las contrataciones ningún empleador las aceptará para que sus dependientesse mantengan ociosos.



Después de las reiteradas reformas que mencionamos, ha quedado en el mundo del trabajo un sistema tan complejo de leyes, decretos, resoluciones, reglamentos interpretativos y anexos de los mismos, que constituyen una maraña de legislación casi ininteligible, y objetivamente innecesaria, que ha generado inseguridad jurídica por superposición de plexos normativos paraidénticas situaciones; ha aumentado la conflictividad administrativa y judicial, se han incrementado los costos operativos, se han impuesto multas y más multas a los empleadores y se han encarecido los procesos judiciales con instancias obligatorias previas de conciliación, tribunales arbitrales y una tediosa intervención del poder administrador (Ministerio del Trabajo, Empleo y Formación deRecursos Humanos) de índices de eficiencia cero. Es necesario terminar con éste caos legislativo y otorgar a los agentes económicos reglas claras y precisas del sistema de contrataciones laborales. Para qué innovar con sistemas alternativos de un esquema que ha funcionado durante décadas? El mito de la rigidez laboral Argentina increíblemente presentado como la raíz de todos los males, debe serdesterrado. El cuerpo normativo conocido como Ley de Contrato de Trabajo ha sido la herramienta más útil de la economía empresaria nacional para contar con valores que, recién una vez perdidos se valoran: seguridad jurídica, estabilidad en las relaciones, previsión de costos, categorías contractuales fijas, competencia leal, derechos y obligaciones preestablecidos, y fundamentalmente el compromisobilateral de la relación contractual, un valor escaso en la actualidad y que ha eliminado el sentido de colaboración y pertenencia por parte del empleado con la organización empresaria. Por ello proponemos como herramienta básica del restablecimiento de condiciones laborales que apuntalen un crecimiento sostenido y estable, el retorno a la vigencia de las modalidades tradicionales de contratación. Losefectos beneficiosos de esos cambios se verán a corto de plazo.



8.1.2. Régimen diferenciado de haberes, aportes e indemnizaciones: En una concepción doctrinaria contemporánea y tomándose como verdad jurídica indiscutida, no existe mayor desigualdad que el trato igualitario a los desiguales. El juego de palabras nos indica que a dos partes distintas cuya situación no es la misma, debe...