Desterrados

«

Desterrados»
Alfredo Molano Reseña
Enrique Martínez.
Ilustraciones: Nora Maritza Díaz

Revista Inversa

ekiker@yahoo.com Estudiante de octavo semestre de Antropología Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá

68

lfredo Molano hace una revisión rápida pero muy certera de la historia de la violencia en Colombia durante los siglos XIX y XX, partiendo del presupuesto de EricHobsbawm que afirma que «la historia de Colombia puede interpretarse basándose en la recurrencia de dos hechos: la colonización permanente y la violencia incesante» (2001: 33). Las 52 guerras civiles que siguieron a la independencia de España, no fueron más que una disputa entre librecambistas y proteccionistas (liberales y conservadores), por el control de las palancas del poder político comoherramienta de acumulación. El primer movimiento fue la apropiación de las tierras por ser fuente de poder y riqueza. Y no es que fuera usada como medio de producción, sino más bien, como fuente de dominación al evitar que los campesinos indígenas se la apropiaran y la explotaran por su cuenta. «Es importante hacer notar que tanto el desplazamiento de campesinos como su adscripción a las haciendas seejercía mediante la coerción extraeconómica, es decir, mediante el uso –o amenaza- de la fuerza» (Ibíd., 35). El resultado de esto fue la adscripción del trabajo a la propiedad en las formas de terrajería, medianería, aparcería y colo-

A

nato. La hacienda ataba la mano de obra logrando cerrar la frontera de colonización. De este modo, se ve el carácter de las guerras civiles del siglo XIX,como mecanismos de expropiación que causan grandes despoblamientos, para luego repoblar con mano de obra apropiada. Hacia finales de los años 20’s del siglo XX, comenzó el resquebrajamiento de la hegemonía conservadora instaurada luego de la derrota de los liberales en la Guerra de los Mil Días. Las protestas sociales, las migraciones a la ciudad y la depresión de 1929 causaron el ascenso delliberalismo al poder, y con él, cambios radicales como la reforma agraria. Se introdujo un nuevo concepto de propiedad sobre la tierra: la tierra es de quién la trabaja y no de aquel que ostenta su título. Esta posición llevó a los terratenientes y hacendados al dilema de conservar su título o conservar su fuerza de trabajo con el riesgo de perder sus tierras, lo que los obligó a expulsar a sustrabajadores para reengancharlos luego como obreros asalariados. La pelea empezó: invasiones de tierras, reclamos de títulos, prensa y acciones de hecho como bandas armadas, para defender lo que se consideraba propio.

Vol. 1 No. 1 (2005)

Durante el gobierno liberal (1930 a 1946), la efectividad del espíritu renovador fue poca. Sólo hasta que el partido conservador volvió al poder, se desató laguerra: el partido desconoció los derechos constitucionales vinculados a la función social de la propiedad. Esto causó que las bandas armadas que desde la sombra defendían los intereses de los hacendados, salieran a la luz y atacaran a las poblaciones que habían tomado posesión legal de tierras antes tituladas a terratenientes. El enfrentamiento tomó carácter partidista y, el conservatismo en el poder,tuvo que tomar medidas: recortar los derechos políticos a la oposición y oficializar las bandas armadas bajo la figura de un cuerpo para-oficial llamado los «chulavitas». Con el asesinato del líder liberal Jorge Eliécer Gaitán, las masas del partido (liberalismo popular), reaccionaron en muchas ciudades destruyendo las casas de gobierno y destituyendo alcaldes. Las cabezas visibles delliberalismo (oficialismo liberal), desautorizaron la insurrección y dieron paso a la más brutal respuesta: «El liberalismo popular fue arrinconado a bala. En el campo, donde precisamente se venía gestando un movimiento de defensa de la reforma agraria, la represión fue criminal. El gobierno abrió las cárceles y armó a los reos; se les devolvía la libertad a cambio de cabezas y de orejas de la oposición...