Destino del psicoanalisis

El psicoanálisis

“Puede ser tal que un desarrollo patológico de la psique ofrecerá una satisfacción más
satisfactoria”.

Freud.

En el ensayo anterior se ve reflejado lo queimplica o significa para mí el psicoanálisis: es más que una forma de abordar la enfermedad mental, es la posibilidad de una verdadera comprensión del comportamiento humano con todos los avatares que esto implica. Y quisiera retomar un tema que quedó pendiente: el futuro del psicoanálisis, sé que puede ser un tema muy arriesgado, pero es un cuestionamiento que me interesaría abordar, a riesgo deno encontrar una respuesta al término de éste escrito.

Últimamente he escuchado a psicoanalistas y no psicoanalistas hablar sobre “la crisis de psicoanálisis”. Se dice que Sigmund Freud esta obsoleto, que la sociedad moderna ha descubierto que su obra no basta para entender al ser humano, ni para comprender a fondo su relación con el mundo.

En una entrevista que se la hace aJaques Lacan, para la revista Magazine Litteraire justo le hacen ésta pregunta y él responde: “en primer lugar, la crisis. No existe, no puede haberla. El psicoanálisis aun no ha encontrado sus propios límites. Todavía hay mucho que descubrir en la práctica y en el conocimiento. (…) En segundo lugar, Freud ¿Cómo puede decirse que está obsoleto si aún no lo hemos entendido a cabalidad? (…) sudoctrina pone en tela de juicio la verdad, es una cuestión que nos concierne a todos y cada uno personalmente. Es algo muy distinto a una crisis. Lo repito: estamos lejos de Freud”.

Esta afirmación de Lacan, es muy cierta no se puede hablar de la crisis de algo, lo que fuese, si no se conocen sus limites, es como si se pensara en una figura geométrica, donde los bordes están bien definidos ypor lo tanto se conoce lo que pertenece a la figura, sus límites y lo que se está fuera y no pertenece a dicha figura. Si el psicoanálisis no ha encontrado sus límites entonces no hay bordes, no hay orillas, no existen límites que lo puedan cercar.

Freud decía que hay tres posiciones insostenibles, tres tareas imposibles: gobernar, educar, y ejercer el psicoanálisis. Las dos primeras nosintroducirían a otro debate, así que me enfocare sólo a la que este ensayo compete: el psicoanálisis. Es bastante conocido el hecho de que la teoría no hace al psicoanalista, que el analista se forma el diván sin embargo a pesar de que la experiencia de diván es algo de lo que es posible dar cuenta, es finalmente un viaje personal e irrepetible, que no es posible compartir en su totalidad, como todala experiencia humana: es individual y prácticamente incompartible, no importa cuánto nos esforcemos en explicar un sentimiento, idea, sensación, historia el que escucha jamás podrá sentir, pensar, o vivir lo que se cuenta, necesitaría ser el otro.

Sin embargo hay cosas que nos mueven y estructuran como ser humanos y de eso, quiere dar cuenta el psicoanálisis, es así de universal y particulara la vez.

Retomando la idea de lo que hace a una persona ser psicoanalista, no basta con la teoría, ya que cuando uno decide analizarse, en ese cuarto lo hay libros, frases celebres, teoría, solo hay dos inconscientes, uno que ha aprendido a escucharse y escuchar a los otros y otro que intenta aprender ese lenguaje. Es lo que hace tan complejo al psicoanálisis, teóricamente solo uno puededar cuenta de sí mismo, pero Freud vino a descartar esa idea, porque incluso, lo que nos contamos sobre nosotros mismo, es justo eso, un cuento para hacer nuestra vida un poco más llevadera y los que cambios que podemos tener no necesariamente son conscientes, ¿cómo dar cuenta entonces de algo que nosotros mismos no sabemos? ¿qué cambio? ¿por qué? Sólo sabemos que algo cambio.

Pero desde el...