DESTITUCION DEL ALCALDE MAYOR DE BOGOTA GUSTAVO PETRO.

LA DESTITUCION DEL ALCALDE MAYOR DE BOGOTÁ GUSTAVO PETRO
El complot político-económico contra el mandato del alcalde mayor de Bogotá, ha generado diversas controversias en el país, especialmente en la capital.
Para muchos colombianos no es un secreto que la decisión del procurador, Alejandro Ordoñez, de destituir al mandatario de Bogotá, Gustavo Petro, representa la violación de los derechosno solo políticos del alcalde, sino también los derechos democráticos de los bogotanos. Debido a que, la procuraduría realizó una investigación apresurada y superficial en el caso Petro, sin permitir que el acusado presentara pruebas para su defensa, puesto que, se violó el derecho de contradicción al disciplinado. De igual forma, Ordoñez vulneró el derecho fundamental a elegir y ser elegido,pues ha atentado contra la decisión del pueblo al sancionar injustamente a un servidor público elegido por voto popular, por ello, no se ha hecho cumplir la democracia.
Si bien, se sabe que el procurador tiene la facultad para realizar controles disciplinarios a funcionarios de elección popular, no obstante, esto solo aplica siempre y cuando las conductas afectadas se han de tipo corruptas. Porlo que, son los ciudadanos los indicados para juzgar el plan de gobierno de Petro mediante una revocatoria, y no la Procuraduría con una sanción disciplinaria.
Es evidente que, detrás de la destitución hay una conspiración de grupos corruptos que han hecho hasta lo imposible para impedir que el gobierno progresista del alcalde funcione, hasta el punto de, querer lograr la inhabilidad políticadel mandatario para favorecer sus intereses derechistas, a partir de una serie de argumentos que en mi opinión no tiene la validez para justificar la sanción de tan alto grado que se le ha impuesto al líder político de la capital del país.
Con el primer argumento, el procurador sostiene que Petro improvisó en la implementación del modelo del aseo, debido a que, creó un nuevo modelo fuera de laley al incluir a los recicladores en la prestación del servicio, sin embargo, las intenciones del alcalde eran las de brindar oportunidades de empleos a una parte de la población necesitada de la ciudad. De igual manera, como segundo argumento se le acusó al alcalde de violar el derecho a la libre competencia, pues al incluir a empresas públicas en la prestación del servicio del aseo, limito laparticipación de otras empresas de carácter privado ocasionándoles grandes pérdidas económicas. Aunque, es importante saber que dichos operadores privados durante años robaron más de 500.000 millones de pesos provenientes del bolsillo de los bogotanos.
Por último, se presento un tercer argumento, en donde se le impuso al alcalde el delito de malversación de fondos públicos en la implementacióndel nuevo modelo del aseo, sin embargo, para mi concepto dicha acusación es perversa e ignorante, puesto que, el alcalde Petro en ningún momento se robó recursos económicos de fondos públicos, al contrario, favoreció a los bogotanos al trasladar recursos robados por los operadores privados y convertirlos en un medio de ahorro público para los ciudadanos de Bogotá, de tal manera que, redujo engran medida los costos de los usuarios del servicio del aseo.
Los argumentos mencionados anteriormente en contra del alcalde, no son más sino una excusa para enmascarar el golpe de estado que el procurador ha de cometer solo para sustituir un gobierno que no quiere, aunque en cierta medida hasta cierto punto, el alcalde le lleva la delantera, pues, si no fuera por la famosa tutela que han impuestomiles de bogotanos a su favor, el mandatario ya hubiera sido destituido hace mucho tiempo. Es decir que, la tutela ha sido la máxima protección jurídica de Gustavo Petro.
Es de suma importancia preguntarse entonces, ¿dónde está el presidente de la república? y ¿porqué no ha hecho nada para intervenir en este proceso?, la respuesta es simple, al presidente Juan Manuel Santos no se le permite...