Determinación Social de la Salud

El debate determinantes-determinación: aportes del análisis
teórico, epistemológico y político

La determinación social de la salud como
herramienta de transformación hacia una nueva
salud pública (salud colectiva)
The social health determination as a tool of transformation towards
a new public health (community health)
Jaime Breilh1
1

Md. MSc. PhD, Director del Área de Ciencias dela Salud de la Universidad Andina Simón Bolívar, Coordinador del Doctorado en Salud
Colectiva, Ambiente y Sociedad. Correo electrónico: jaime.breilh@uasb.edu.ec

Recibido: 02 de febrero de 2013. Aprobado: 04 de abril de 2013.
Breilh J. La determinación social de la salud como herramienta de transformación hacia una nueva salud pública (salud colectiva).
Rev. Fac. Nac. Salud Pública 2013;31(supl 1): S13-S27.

Posicionamiento epistemológico de
partida y breve recorrido histórico de
la propuesta
La determinación social de la salud es una de las tres
categorías centrales de la propuesta para una epidemiología crítica, enunciada desde mediados de la década del
70 y luego desarrollada y complementada por otros autores especialmente de la corriente latinoamericana.Junto con lascategorías reproducción social y metabolismo
sociedad-naturaleza han conformado el eje teórico de
una propuesta de ruptura con el paradigma dominante
de la salud pública.
El punto de partida de esta construcción teórica se
fundamenta en una relectura -desde el realismo críticode dos vertientes epistemológicas encabezadas por Kuhn
y Bourdieu. Del primeropara rescatarla visión dialéctica
delpensamiento científico, su naturaleza social, transformabilidad y el carácter “revolucionario” dado por la

oposición de ideas innovadoras frente a los aspectos “normales”, lo que abre puertas a una aproximación sociopolítica de la determinación comunitaria de la ciencia, sus
modelos e instrumentos [1]. Y el segundo, porque analiza
“…la teoría como un modus operandi que orienta y organiza lapráctica científica...(y las)…capacidades creadoras, activas, inventivas del habitus...” y el lado activo del
conocimiento científico como “…el capital de un sujeto
trascendente...de un agente en acción” [2].
Con esto se plantea que el conocimiento epidemiológico, más allá de sus proyecciones técnicas, y como
toda otra disciplina científica, hace parte del poder simbólico, que es el poder deconstituir, “…de enunciar, de
hacer ver y hacer creer, de confirmar o de transformar
la visión del mundo, y de este modo la acción sobre el
mundo…un poder casi mágico que permite obtener el
equivalente de aquello que es obtenido por la fuerza”
[2]. En efecto, un poder tan importante, que ha logrado
hasta cambiar el curso de la historia como sucedió con la
campaña de fiebre amarilla de la FundaciónRockefeller

* Este artículo se basa en apartados de la conferencia presentada en el “VIII Seminario Internacional de Salud Pública:
Saberes en Epidemiología en el Contexto del Siglo xxi” realizado en la Universidad Nacional, Bogotá, marzo de 2013.

Rev. Fac. Nac. Salud Pública Vol. 31 (supl 1) 2013

y su impacto para el giro de la Revolución Mexicana
frente a la presencia de la petroleraStandard Oil [3].
Por eso la epidemiología es un terreno de lucha de
ideas, de disputa sobre cómo enunciar la salud y cómo
actuar, y esa disputa obedece a intereses sociales encontrados. En esa medida la disciplina comparte con todas
las demás, la característica consustancial de toda ciencia
de ser una operación simbólica, y por lo tanto es “…
una expresión transformada, subordinada,transfigurada,
y algunas veces irreconocible de las relaciones de poder
de una sociedad” [2], y en nuestro caso, dichas relaciones implican la imposición de un sistema de explotación
social y de la naturaleza, que reproduce sociedades no
sustentables, inequitativas y malsanas.
Al asumir una tarea de reformulación disciplinar es
inevitable situarse en una perspectiva teórico-política, es
decir,...