Determinismo según J Arregui

El problema del determinismo

El determinismo es la tesis según la cual dado el pasado real y dadas las leyes de la naturaleza, el futuro está unívocamente determinado, es decir, que en cada instante dado sólo hay un futuro físicamente posible. El determinismo así formulado debe distinguirse del principio de causalidad, según el cual todo acontecimiento o ente tiene una causa, porque lacausalidad no es el principio de razón suficiente.

El determinismo y la libertad son incompatibles porque " si el determinismo es verdad, entonces nuestros actos son las consecuencias de leyes de la naturaleza y acontecimientos en el pasado concreto. Pero no depende de nosotros ni de lo que ocurrió antes de que naciéramos, ni las leyes de la naturaleza. por tanto, las consecuencias de las cosas(incluyendo nuestros actos presentes) no dependen de nosotros".

El determinismo se ha planteado históricamente de modos diversos. Durante la filosofía medieval y postmedieval, el problema del determinismo preocupaba fundamentalmente en relación a la causalidad trascendental divina, la omnisciencia y la omnipotencia divinas y la articulación entre libertad y gracia. En la filosofía moderna preocupa enrelación con el mundo físico y en la contemporánea en relación con los procesos psicológicos y socioculturales.

Los determinismos teológicos y físico-mecanicistas no tienen en la actualidad más que un interés histórico o académico, pues no parece una preocupación de la vida diaria tan frecuente como la de estar determinado por los procesos económicos, comerciales, publicitarios y educativos.Ambos tienen en común la cuestión de la predicción. Respecto del primero, cabría hacer dos observaciones. Aunque Dios no conoce las acciones de sus criaturas observándolas, ni considera lo que las personas harían en determinadas circunstancias, porque el conocimiento de Dios no se conforma a una realidad que le sea externa por cuanto que es causa rerum, la ciencia divina "no quita la libertad nila contingencia ni la posibilidad de alternativas: las establece. El conocimiento de Dios no obliga a la historia del mundo a seguir un rumbo fijo; abraza todas las alternativas y es igual para todas ellas". En segundo lugar, quizá la dificultad en articular la ciencia divina y la libertad humana se deba a la utilización de un paradigma mecanicista, a una utilización indebida de una "imagen" deDios como Arquitecto del mundo, o como Constructor de los perfectos engranajes del mecanismo del mundo. Si el paradigma mecanicista de Dios como relojero, es sustituido por otro extraído de la teoría de juegos, y le consideramos como un perfecto jugador, la cuestión de la articulación entre libertad y presciencia divina cambia bastante. Si Dios es un jugador, entonces le gusta tener a alguien conquien jugar de verdad, de manera que cada uno juega por sí mismo. Dios no predetermina las jugadas de los seres humanos de modo que no sean libres, ni hace trampas, sino que sabe jugar mejor de tal manera que puede enderezar una partida a favor de los seres humanos por desastrosas que hayan sido las jugadas libremente realizadas por éstos. El perfecto jugador no necesita anular la libertad de losrestantes jugadores ni hacer trampas saltándose las reglas del juego que él mismo ha inventado, sino todo lo contrario. Necesita que los demás participantes jueguen por sí mismos y que se mantengan las reglas porque solo así puede parecer como el jugador más perfecto y serlo.

Probablemente nadie ha escrito nunca una teodicea tomando como base la moderna teoría de juegos, pero quizá pueda hacerse yen cualquier caso, el ejemplo propuesto basta para ilustrar en qué sentido la actitud racionalista conduce a enredarse en la resolución de un problema que ella misma ha generado en su propio punto de vista. El problema del determinismo y la libertad cambia bastante de aspecto si se toma como base de operaciones la razón teórica y la ciencia o la razón práctica y el juego.

El determinismo...