Determinismo_y_azar_alum

Determinismo y azar en
el comportamiento humano
Marcos Ruiz Soler
Universidad de Málaga
Los seres humanos somos unas criaturas extrañas y sorprendentes. Somos seres biológicos con
características muy similares pero, a la vez, seres sociales muy distintos en nuestro comportamiento. No
es necesario ir demasiado lejos para corroborarlo. Un grupo de amigos que decide reunirse el fin de
semana muestrarápidamente tal variabilidad. Para comenzar, no todos llegan a la misma hora. La
decisión acerca de a dónde ir a tomar algo depende de diferentes criterios para cada uno: calidad,
precio, distancia, etc. En la interacción social aparecen también diferencias y nos encontramos así con
el graciosote, el sabelotodo, el pesimista, etc. ¿Es esta variabilidad simple resultado del azar o, por elcontrario, es posible encontrar sus causas determinantes? El propósito de este capítulo es ver qué
conclusiones cabe extraer desde los resultados obtenidos por la investigación científica.

¿Qué pretende la ciencia?
Es comúnmente aceptado que los objetivos principales de la ciencia son la descripción, la explicación y
la predicción. Pero el genuino objetivo de la ciencia es la explicación. Explicarsignifica encontrar las
causas del fenómeno estudiado. Así, explicar por qué recordamos u olvidamos un número de teléfono o
lo que teníamos que comprar en el supermercado significa identificar aquellos factores que posibilitan
nuestro acceso o dificultad para recuperar ciertas representaciones mentales. Explicar la conducta
agresiva o cooperativa de unos adolescentes significa encontrar aquellasvariables que capaces de
producirla en determinadas circunstancias. Explicar un trastorno psicológico, como una depresión
profunda o una crisis de ansiedad, significa dar con los desencadenantes de las mismas en un momento
dado. La descripción suele considerarse un paso necesario previo a la explicación, mientras que la
predicción –aunque muy deseable- no siempre es posible (a decir verdad, tambiénpueden darse casos
de predicción sin explicación, pero se trata de algo poco frecuente).

¿Y cómo consigue la ciencia encontrar una explicación? Hace algunos años, participando en un
congreso sobre metodología de las ciencias humanas y sociales, expresé la idea de que la ciencia es la
demostración de nuestra incapacidad para comprender la realidad. Los asistentes me miraron con cara
extrañada, puesparecía contradecir la idea opuesta comúnmente aceptada. Cuando ofrecí mi
explicación su cara de asombro se transformó paulatinamente en una especie de “ah, vale… si se trata
de eso, está claro”. ¿Qué conté entonces? Algo que sabe todo científico, pero que puede llegar a
olvidársenos. Nuestros modelos sobre la realidad (teorías, leyes, etc.) no son mas que simplificaciones
–más o menos acertadas-acerca de cómo opera la realidad, no un fiel reflejo de la misma. Son
simplificaciones construidas para comprender el mundo que nos rodea. Si nuestra capacidad
cognoscitiva fuera tremendamente mayor de la que es, probablemente no necesitáramos tales
simplificaciones, entenderíamos la realidad tal cual es, sin intermediarios.

Veamos un ejemplo. Supongamos que quiero conocer las temperaturas mediasde una región en
primavera porque voy a ir a pasar una semana de descanso y dispongo de los valores promedio de
temperatura de sus tres meses en el año anterior. Aquí parece que no es necesario nada para hacerse
una idea de la temperatura media esperable. Es posible pensar muy fácilmente en esos tres valores. Sin
embargo, si en lugar de tres valores tuviésemos 90 (los correspondientes a los 30últimos años),
entonces nos resultaría algo más problemático hacernos una idea general y deberíamos recurrir a
algunos cálculos sencillos, como obtener el promedio de tales valores y algún indicador de su
variabilidad. Posiblemente reduciríamos la complejidad de los 90 datos a dos índices estadísticos bien
conocidos: la media aritmética y la desviación típica. Es cierto que así perdemos algo de...