Devolución o retroalimentación a la participación en el foro integrador de la clase 4

Devolución o retroalimentación a la participación en el foro integrador de la clase 4

¡Hola a todos!

Así arranco mi devolución…

Una pregunta clave que se formula Anijovich es dónde centra el docente su mirada cuando formula una retroalimentación. Es decir, el foco de la devolución o de los comentarios que hace el docente puede estar en la calidad de resolución de la tarea solicitada, enel tiempo y la forma utilizados por los alumnos para realizar las actividades, en la intencionalidad o voluntad de trabajo del alumno, etc.

Esta autora sostiene que la retroalimentación es más productiva si se centra en la tarea, es decir, en cómo el alumno resuelve y cómo autorregula su aprendizaje.

Es necesario un cambio importante, profundo y acorde a los tiempos para que la evaluacióndeje de ser un espacio de control y pase a ser una instancia de aprendizaje. Según las retroalimentaciones el trabajo colaborativo, el lugar del error y el arte como potenciador cognitivo, ¿Consideran viable este tipo de abordajes en sus propios diseños de evolución?. Con estas preguntas fuimos viendo las distintas formas que nos invita el autor a un cambio importante y profundo en esta nueva formade aprendizaje. Donde diseñar nuestras clases con un propio criterio, donde esté nuestra creatividad para lograr diseños de evaluación propios, donde no solo sean los puntajes finales el cierre sino viendo todas las posibilidades que necesite el alumno para llegar a una evolución de aprendizaje. Donde todo esté unido desde al arte para poder llegar a esa evolución propia donde se pueda ver yguiar de que manera necesita llegar ese alumno y haya una justicia de igualdad escolar y no quede solo en una nota final.
Todos pudieron ver lo importante en el aprendizaje del trabajo colaborativo para tareas que tuvieron que realizar. Pudieron comparar sus trabajos y ver los errores cometidos si los hubo, logrando un aprendizaje de esta forma. Por eso no podemos dejar de lado lo importante deesta reflexión que debemos profundizar como docentes, debemos utilizar todas la posibilidades que vayan surgiendo para guiar a los alumnos a que lleguen a un aprendizaje, donde de los errores también vena la posibilidad del aprendizaje junto con trabajos colaborativos como refuerzos, donde la nota no sea la ultima instancia, y donde podamos realizar evoluciones creativas en cómo el alumnoresuelve y cómo autorregula su aprendizaje.

Esta autora sostiene que la retroalimentación es más productiva si se centra en la tarea, es decir, en cómo el alumno resuelve y cómo autorregula su aprendizaje. Sin embargo, un dato interesante es que habitualmente (según la mirada de esta autora) sucede que “la retroalimentación está más centrada en la necesidad del docente que en la intención deayudar al alumno a desarrollar conciencia metacognitiva como alternativa para justificar zonas grises en la atribución de calificaciones” (Anijovich; 2010: 134). Por ejemplo, se observa mayor tendencia a explicar las notas intermedias con el objeto de justificar, por ejemplo, un siete, diferenciándolo claramente del seis y del ocho, para transparentar las decisiones del docente y no con la finalidadde contribuir a la mejora de los aprendizajes y revisión del propio proceso cognitivo del alumno.

Cuanta veces hemos escuchado, con un trabajo práctico llegas a la calificación siete que te falta si cumplís, no? Creo que es uno de los ejemplos mas claros de que la nota lo condiciona todo. Es ahí donde, como docentes, debemos dejar esos métodos atrás y poder diseñar nuevas estrategias deevolución de aprendizaje.
El tratar de cambiar desde una nueva forma de enseñar a aprender va junto al cambio de cómo podemos llegar a nuestros alumnos y motivarlos.

Maggio me ayuda a clarificar esto cuando dice que es necesario reconocer el interés de los alumnos en el uso de las tecnologías porque negarlas genera un vacío entre los modos como nuestros alumnos conocen y pueden aprender y...