devoluciones postitulo

Aventureros colegas:
Claramente la tarea en esta clase no fue nada sencilla, fue toda una travesía que nos implicaba desde lo técnico hasta lo intelectual. Hubo algunas dificultades en cuanto al uso técnico de la herramienta, pero ello también es parte del aprendizaje y de la experiencia que aquí se propone. Sin embargo, aquellos inconvenientes no superan la riqueza y potencialidad de la mismapara la producción colectiva, y el compartir y generar ideas.
Antes de continuar me gustaría hacer una aclaración: la intención para la experiencia didáctica transitada era que se preguntaran  ¿cómo construir una evaluación poderosa que potencie un pensamiento de orden superior integrando a la trama las nuevas tecnologías?... como se expresa en el texto de la clase “qué tipo de prácticasevaluativas les permitirían a nuestros estudiantes vincularse controversialmente con el conocimiento al punto que los involucre emocionalmente y despierte profundos sentimientos de compromiso epistemológico, ideológico, político y que los motive a expresarse, participar y construir su ciudadanía”
Con la actividad propuesta para esta clase hemos iniciado un ensayo en búsqueda de lo anteriormenteexpresado. Al ser este un ejercicio “lo más autentico posible” no existen respuestas correctas o incorrectas (porque además el error, el equivocarse está permitido y mirar lo realizado por un compañero también vale), ni siquiera consignas mejores o peores. No podríamos hacer una interpretación en este sentido, porque el ejercicio fue una simulación y nos estarían faltando datos sobre la intencionalidad dela propuesta, las consignas de evaluación previamente diseñadas, el cierre previsto que harían, las características específicas del destinatario, etc. No obstante, a partir de lo que tenemos, sí podemos hacer reflexiones didácticas sobre las consignas como si fueran instrumentos de evaluación. Pues este era el objetivo de la clase: “problematizar la noción de evaluación desde una miradaestrictamente didáctica”.

Por otro lado, también confieso que me ha sido toda un desafío construir esta devolución, pensar desde dónde pararme, qué mirar de sus producciones, cómo armar una devolución de una actividad tan compleja y en donde más de una “neurona hemos quemado”, cómo recuperar lo valioso de cada una de sus consignas sin caer en sus debilidades o en lo que les falta.
Lo interesante deesta actividad colectiva es que cada propuesta aporta lo que la otra no, por lo que decidí no tomar dos o tres consignas como ejemplo para realizar un análisis integral de las mismas... que hubiese sido un abordaje interesante.. pero me interesaba poder recuperar las riquezas de la mayor cantidad posible de consignas en función de ciertos criterios construidos a partir de las ideas trabajadas en laclase 3.
Entonces me atrevo a pensar sus consignas (tomando a modo de ejemplo algunas) desde ciertos criterios (la información que ofrece el instrumento de evaluación, las herramientas tic integradas, la promoción de un pensamiento de orden superior y la concepción de conocimiento pretende promover), siempre partiendo de las potencialidades de las mismas para convertirse en una evaluaciónauténtica y poderosa. Para ejemplificar cada punto recupero extractos de sus consignas, cada una tiene sus debilidades y sus fortalezas, pero lo interesante es que en estas construcciones hipotéticas puedan observar, leer lo que puede ser una llave a prácticas de evaluación poderosas.




1- Hacia la promoción de un pensamiento de orden superior…
Acá retomo los aportes de L. Resnick , donde unpensamiento de ese orden:

*“Tiende a ser complejo. El camino total no es visible (psíquicamente hablando) desde ningún punto de vista ventajoso”.
*“Ofrece, con frecuencia, soluciones múltiples (cada una de las cuales tiene su costo y beneficio), en lugar de soluciones únicas.”
*“Involucra interpretaciones y juicios matizados.”
*“Exige autorregulación del proceso de pensamiento.”
*“Es...