Devorados y Devoradores En Casa De Campo

Devorados y devoradores en Casa de campo
Desde el inicio de la colonización de América, la visión de los habitantes precolombinos ha estado condicionada por los patrones derivados de la cultura europea. Así pues, a las poblaciones nativas se le han atribuido características consideradas como negativas o positivas, según los fines perseguidos y sin importar lo arbitrario de dichacategorización. En el primer caso se encuentra, por ejemplo, el mito del “buen salvaje”, que asignaba el hombre “natural” o pre-social una serie de rasgos que lo idealizaban a los ojos del europeo. Por el contrario, la práctica de la antropofagia, que algunas sociedades americanas llevaban a cabo con fines rituales o militares, fue usada como uno de los principales argumentos para validar la necesidad de“civilizar” a culturas consideradas como inferiores (Schoennenbeck 2-3). No obstante, a partir del siglo XX, el tema de la antropofagia fue reanalizado por distintos teóricos y literatos en relación a la formación del carácter latinoamericano. En este sentido, una de las corrientes más importantes surge en Brasil durante los años 1920 con la publicación del Manifesto antropófago (1928) de Oswald deAndrade. En dicho texto, el poeta brasileño postulaba la necesidad de deconstruir/devorar la cultura europea, absorbiendo parte de esta en el proceso, y de esta manera permitir que el pueblo americano formase su propia imagen e identidad cultural (Fernández Retamar 143). Con base en lo anterior, en el presente ensayo se analizará el tema de la antropofagia en el texto de José Donoso Casa de Campo (1978)y se postulará la manera en que tanto los Ventura como los nativos devoran y son devorados culturalmente.
Como se mencionó anteriormente, uno de los recursos más utilizados por los colonizadores para legitimarse fue el conformar su imagen y la del conquistado a través de una relación de oposición, que tendía generalmente a acentuar su carácter civilizado frente a la barbarie del consideradocomo inferior (Follain de Figueredo 60). De igual modo actúan los Ventura en su relación de dominio hacia la población nativa de Marulanda, puesto que neutralizan la identidad de estos últimos y la reconstruyen en relación a su propio horizonte cultural. Sin embargo, a diferencia del conquistador, los Ventura manifiestan constantemente un anhelo de no solo imponer sus patrones culturales a losnativos, sino también de apropiarse de los elementos propios de estos, pero vaciándolos o otorgando nuevos significados. Lo anterior se manifiesta en el texto en varios momentos puntuales.
Por una parte, las características morales que los Ventura atribuyen al nativo siempre se construyen en contraste con la supuesta virtud del comportamiento de la familia. Sin embargo, no reparan en el hecho de que,al margen de que la dicotomía sobre lo que es bueno o malo ha sido implantada por ellos mismos, muchos de los comportamientos “negativos” del nativo son trasmitidos por los propios Ventura. Un ejemplo de esto se encuentra en la relación de explotación que existe entre Hermógenes y los nativos encargados de extraer el oro para la exportación. Hermógenes, quien por años ha estado robando parte delas ganancias familiares, se enfurece y comienza una persecución hacia Pedro Crisologo, al enterarse de que este ha robado parte del fardo de oro que había vendido. No obstante, más allá de la contradicción moral que supone el hecho de que el personaje acuse al nativo de robo, en necesario mencionar como ha sido la propia familia Ventura, encabeza por Malvina y Casilda, la que ha enseñado a lapoblación nativa el valor del dinero y la noción de marginalidad. Así pues, se menciona en el texto como, entre aquellos nativos que creen que la antropofagia su real, ha surgido la postura de que el único escape posible a la dominación radica en convertirse efectivamente en los que los Ventura creen que son: marginales, ladrones y antropófagos (214).
Otro de los momentos donde se evidencia el...