dfhyuiojgfc

NI FOLKLÓRICO NI MASIVO ¿QUÉ ES LO POPULAR?
Néstor García Canclini

El tratamiento de lo popular, como especificidad de la cultura y como expresión de la comunicación, ha venido siendo abordado
por comunicadores sociales y antropólogos desde distintas matrices de interpretación y desde premisas que no siempre han
contribuido a profundizar en el estudio de sus implicancias; y su íntimavinculación.
En esta ocasión el destacado investigador Néstor García Canclini asume el análisis de este hecho descubriendo las limitaciones
que han estado presentes y reclamando una metodología de trabajo transdisciplinario como condición Indispensable para una
investigación integral sobre las culturas populares.

Hay éxitos tristes. Por ejemplo el de palabras como popular, que casi no se usaba,luego fue adquiriendo la mayúscula y acaba
escribiéndose entre comillas. Cuando sólo era utilizada por los folcloristas parecía fácil entender a qué se referían: las costumbres
eran populares por su tradicionalidad, la literatura porque era oral, las artesanías porque se hacían manualmente. Tradicional, oral y
manual: lo popular era el otro nombre de lo primitivo, el que se empleaba en lassociedades modernas.
Con el desarrollo de la modernidad, con las migraciones, la urbanización y la industrialización (incluso de la cultura), todo se volvió
más complejo. Una zamba bailada en televisión ¿es popular? ¿Y las artesanías convertidas en objetos decorativos de departamentos?
¿Y una telenovela vista por quince millones de espectadores? Hay una vasta bibliografía que habla de culturapopular en espacios
muy diversos: el indígena y el obrero, el campesino y el urbano, las artesanías y la comunicación masiva. ¿Puede la misma fórmula
ser usada en tantos territorios?
Hasta ahora estas preguntas han recibido, más que soluciones científicas, respuestas editoriales e institucionales. Se reúne un grupo
de artículos heterogéneos o se organiza un simposio multimático y se les colocacomo título -la cultura popular-. Estos agrupamientos no siempre son arbitrarios. A veces, los provoca el interés de responder a una disponibilidad del mercado editorial o
académico. En otros casos, se quiere enfrentar una necesidad cultural o política: cuando se crea un museo para difundir las diversas
culturas de un país, o cuando se organiza un movimiento popular urbano que agrupa a sectoressubalternos con objetivos -comunes
más allá de sus diferencias étnicas o laborales. El éxito público de la denominación radica justamente en su capacidad de reunir a
grupos tan diversos, cuya común situación de subalternidad no se deja nombrar suficientemente por lo étnico (indio), ni por el lugar
en las relaciones de producción (obrero), ni por el ámbito geográfico (cultura campesina ourbana). Lo popular permite abarcar
sintéticamente todas estas situaciones de subordinación y dar una identidad compartida a los grupos que coinciden en ese proyecto
solidario. Por eso, el término popular se ha extendido como nombre de partidos políticos, revoluciones y movimientos sociales.
En esta polisemia reside también su debilidad. Lo popular no corresponde con precisión a un referenteempírico, a sujetos o
situaciones sociales nítidamente identificables en la realidad. Es una construcción ideológica, cuya consistencia teórica está aún por
alcanzarse. Es más un campo de trabajo que un objeto de estudio científicamente delimitado. No obstante, debiéramos poder plantear
el problema científico con cierta independencia de las presiones y los intereses históricos que condicionanexcesivamente las
maneras en que las ciencias sociales se interrogan por lo popular. No estamos pretendiendo una imposible asepsia del discurso
científico respecto del entorno en que es producido, circula y se usa. Si bien ninguna práctica social puede desentenderse
enteramente de su contexto, pensamos que una propiedad de trabajo científico es volver visible y discutible, y por tanto un poco más...