dfja

Boulding General Systems Theory
Kaplan_Traditionalism_vs_Science
Principales conclusiones alcanzadas, así como argumentos que las avalan.


Para el ensayo del día de hoy, se nos plantea leerdos artículos correspondientes a distintos autores con corrientes distintas en el marco de la asignatura Teoría de las Relaciones Internacionales para, a continuación, localizar los principaleselementos comunes y argumentos que los avalan y, por tanto, denotar la diferencia entre ambos.
Antes de comenzar, me gustaría aclarar que, a la hora de comenzar la tarea pienso, cometí un fallo y es, elleer primeramente el texto de Kenneth Boulding y no el de Kaplan. Y pienso que es así porque Kaplan nos abre un debate, que es el del Tradicionalismo contra el Cientifismo, sabiendo que, el debate serámás completo y complejo a medida que las ideas expuestas vayan aumentando en cantidad y en solidez de argumentos. Pero, a su vez, lo que hace al fin y al cabo es exponer y conocer las posturasargumentos funcionales de las distintas partes pero no es su propósito el hacer volver al lector a una u otra postura como veremos más adelante (presenta críticas tanto del Tradicionalismo, modelo quedefiende, como del Cientifismo).
En cambio, el segundo texto, más denso y retorcido y en él, Boulding llega incluso a plantear una clasificación para los sistemas, haciendo hincapié en que la economíahumana y otros comportamientos son parte de un gran sistema interconectado (por eso su artículo se titula “la teoría general de sistemas y la estructura científica”.
Así pues y, tratando de, ahora sí,abrirme desde un autor, a mi gusto, más asequible a otro más denso y creador e integrador de conocimiento, pasare a exponer los argumentos presentes en los artículos.
Primeramente, a la hora derealizar el análisis del articulo de Kaplan, se me presentan una serie de términos, que pienso, son claves a la hora de “desmembrarlo”. En primer lugar, se hablar de rigor. Con esto, lo que nos quiere...