dfsdg

ESTRUCTURA Y SIMBOLISMO
DE COMO AGUA PARA CHOCOLATE:
JERARQU~A
E
Joan Frigolé Rekach

La interpretación de esta obra15 tiene en cuenta orientaciones
metodológicas que guiaron mi anterior análisis del teatro de
Lorca16: 1) la antropología puede aportar a la interpretación de
la obra literaria un conocimiento etnográfico muy preciso y un
método de interpretación; 2) la prioridad delanálisis estructural
de la obra, es decir, la consideración de la totalidad de sus
partesy sus relaciones mutuas; 3) el examen tanto de lo explícito
como de lo implícito, lo que puede corresponderse con la
distinción entre las racionalizaciones secundarias relativas a las
conductas e instituciones y las premisas culturales de las mismas,
que se verbalizan con gran dificultad.
De estasorientaciones metodológicas se deduce queel
análisis de Como agua para chocolate no dekería empezar por
el examen de las ricas asociaciones metafóricas de la comida y
del comer con el sexo y la sexualidad, porque ello obstaculizaría
el examen de la totalidad de los elementos significativos y sus
relaciones estructurales, e impediría asimismo el hallazgo de los
14. Presentado en el II Seminario deEtnoliteratura, dirigid3 por el Dr. Manuel de
la Fuente y la Dra. María Angeles Hermosilla, de la Facuitad de Filosofía y
Letras de la Universidad de Córdoba, en noviembre de 1995. Les expreso mi
agradecimiento por la invitación.
15. Laura Esquivel,Como agua para chocolate.Novela de entregas niensuales,
con recetas, amores y remedios caseros, Barcelona: FAondadori,l994.
16. J. Frigolé, Unetnólogo en el teatro. Ensayo antropcldgico sobre Federico
García Lorca, Barcelona: bluchnik, 1995.

92

Joan Frigolé Reixach

conceptos clave que deben constituir el núcleo del modelo
interpretativo aplicable a la obra.
Lévi-Strauss ha señalado "la analogía muy profunda que en
todo el mundo, el pensamiento humano parece concebir entre el
acto de copular y el de comer, hasta tal punto que grannúmero
de lenguas lo designan con la misma palabra" (157)17.Esta certera
referencia etnográfica no puede ser tomada en este caso como
guía para la elaboración del modelo interpretativo global. La
estructura y el simbolismo básicos de la obra, aunque incluyen
la referencia al sexo y la pasión amorosa, transcienden estos
ámbitos y referencias. La sexualidad y la pasión son elementospresentes en la obra de manera cuasi contínua, pero no constituyen los elementos ni determinan las relaciones más centrales
de lamismay, por tanto, tampoco generan su simbolismo básico.
L.a obra relaciona de forma directa y explícita la quiebra y
d i ~ ~ l i ~de iun n
~ ó orden fuertemente jerárquico por medio de una
relación incestuosacontinuada. El simbolismo básico no es simplemente de caráctersexual, sino de carácter incestuoso. Es el incesto
el que genera los procesos simbólicos más hiperbólicos y extraordinarios queaparecen en laobra. Losefectos disruptivos del incesto
hacen tambalear el orden jerárquico hasta su total aniquilamiento.
El sinibolismo hiperbólico que aparece de forma repetida en la obra
no es enabsoluto gratuito. No es que la autora "se salga de la
realidad", comoha dicho alguien, sino que está plenamente dentro
de la realidad culturali8. Dicho simbolismo es necesario. Esgenerado
por €31 incesto y, a la vez, lo pone de manifiesto.
1 modelo interpretativo está constituido por los conceptos de
3

17. C. Lévi-Strauss, Elpensamientosalvaje, México: Fondo de Cultura Económica,
'i981.
18. Eis disntinto de lo que la propia autora decía en una entrevistareciente: "La
fantasía forma parte Se nuestra vida diaria.( ...) Lc qJe llamamos r e a l i s ~ s
mágico es algo prehispánico. Nuestra cultura nos habla de serpientes que
v ~ e l o ..." (Entrevis!a de Sc:eaad Alamedaa La~:aEscuivelen el País Sema~ai,
n
iioviembre de 1995).

Estructura y simbolismo de Como agua para c:hocolate

93

jerarquía y de incesto. Es mediante ellos que acabo de...