Dfssdfdfs

MARGARITA MARTÌNEZ CEDILLO POR MI PROPIO DERECHO Y EN MI CARÀCTER DE DEMANDADA DEL EXPEDIENTE QUE AL EPÌGRAFE SE INDICA, SEÑALANDO COMO DOMICILIO PROCESAL PARA OÌR Y RECIBIR TODO TIPO DE NOTIFICACIONES, DOCUMENTOS Y CITACIONES EL UBICADO EN CALLE IGNACIO PÈREZ NÙMERO 207 DOSCIENTOS SIETE. COLONIA SAN SEBASTIAN, TOLUCA; ESTADO DE MÈXICO. NOMBRANDO COMO MI ABOGADO PATRONO AL LIC. AARÒNCÀRDENAS LEÒN, CON CÈD. PROF. FED. No. 2752376. NUM. NIP. 28341 REGISTRADO ANTE EL TSJEM. Y AUTORIZANDO PARA LOS MISMOS EFECTOS EN MI NOMBRE Y EN REPRESENTACIÒN, ASÌ COMO PARA RECOGER TODA CLASE DE DOCUMENTOS Y VALORES A LOS PROFESIONISTAS EN DERECHO AARÒN CÀRDENAS LEÒN Y/O FRANCISCO JAVIER TÈLLEZ LÒPEZ Y/O ARTURO MERCADO NAVAS Y/0 KAREN HERNÀNDEZ SANTANA Y/O JORGE ALAVEZ GARDUÑO Y/O MARÌA DE LOURDESVELÀZQUEZ ALVAREZ, Y/O ISRRAEL ROMERO RIVERA Y/O HILARIO GUZMÀN SILVA Y/0 ELIAS JUAN ARELLANO LÒPEZ. ANTE USTED CON EL DEBIDO RESPETO ASISTO PARA EXPESAR:


QUE, POR MEDIO DE LA PRESENTE EPÌSTOLA, Y CON FUNDAMENTO EN LO ORDENADO POR EL ARTÌCULO 8º. DE NUESTRA CARTA MAGNA, EN RELACIÒN CON LOS ARTÌCULOS 1.134, 1.138, 5.1, 5.2, 5.40, 5.33, 5.34, 5.35, 5.38, 5.40,5.44 Y DEMÀS RELATIVOS Y APLICABLES DEL CÒDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE PARA EL ESTADO DE MÈXICO. ESTANDO DENTRO DEL TÈRMINO LEGAL DE LOS NUEVE DÌAS QUE ME CONCEDIERA SU SEÑORÌA, MEDIANTE AUTO DE FECHA UNO DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO (2012) VENGO A DAR FORMAL CONTESTACIÒN A LA DEMANDA INTERPUESTA EN MI CONTRA POR EL SR. PASCUAL SALINAS HUERTA,. EL CUAL DESDE ESTE MOMENTO NIEGO Y REFUTOEN TODA SU EXTENSIÒN Y CONTENIDO, POR CONTENER DENTRO DE SU ESCRITO INCIAL DE DEMANDA FALSEDADES QUE DESDE LUEGO SE ACREDITARÀN Y DEMOSTRARÀN EN APARTADOS SUBSECUENTES Y QUE ESTE TRIBUNAL PODRÀ A SU TENOR ADVERTIR QUE A MI DEMANDANTE QUE NO LE ASISTE LA RAZÒN, NI EL DERECHO PARA DEMANDARME LAS ABSURDAS PRESTACIONES QUE INDICA EN EL OCURSO INICIAL QUE SE CONTIENDE, POR LO QUE ME PERMITO ACONTROVERTIR EL APARTADO PROEMIAL Y DONDE ME ES PRECISO INDICAR:


CONTESTACIÒN AL CAPÌTULO DE PRESTACIONES:


A). EN CUANTO A ESTA PRESTACIÒN SE NIEGA EN PARTE, YA QUE, SÒLO SU SEÑORÌA, ES QUIEN CONFORME A DERECHO DECIDIRÀ PROVSIONALMENTE O MEDIANTE SENTENCIA DEFINITIVA SI LE ASISTE EL DERECHO DE CONVIVENCIA FAMILIAR EL ACTOR SOBRE MI MENOR HIJA LILIANA SALINAS MARTÌNEZ, Y MÀXIME QUE DURANTE LASECUELA PROCESAL SE DEMOSTRARÀ QUE EL HOY ACTOR PASCUAL SALINAS HUERTA, JAMÀS A CONVIVIDO CON MI MENOR HIJA, TAN ES ASI QUE LO DESCONOCE CUANDO SE LE ACERCA,













DADA LA RAZÒN EN QUE EL ACTOR PRETENDÌA GANARSE EL CARIÑO DE NUESTRA MENOR HIJA EN TAL SOLO CUATRO HORAS, PUES BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD EL ACTOR SÒLO LLEGABA A VISITARME Y A MI MENOR HIJA LOS DÌAS SÀBADOS ODOMINGOS, PUES LO CIERTO ES QUE EL ACTOR PASCUAL SALINAS HUERTA TRABAJA COMO OPERADOR DE MÀQUINA EXCAVADORA, DOCUMENTAL CON LA CUAL SE DEMOSTRARÀ EN MI OFRECIMIENTO DE PRUEBAS. NO ES ÒBICE A LO ANTERIOR, LA EDAD DE LOS MENORES, EN TÈRMINOS DE LO PRECEPTUADO IN FINE EN LO MANIFESTADO EN LA PRESTACIÒN INCISO A) EN RELACIÒN CON EL ARTÌCULO 4,228 DEL CÒDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE PARA ELESTADO DE MÈXICO, QUE A LA LETRA DICE:


TÌTULO SÈPTIMO. CAPÌTULO III ARTÌCULO 4.228. Cuando sòlo uno de los que ejercen la patria potestad deba hacerse cargo provisional o definitivamente de la guarda y custodia de un menor, se aplicaràn las siguientes disposiciones.

II Si no llegan a un acuerdo.

a). LOS MENORES DE DIEZ AÑOS QUEDARÀN AL CUIDADO DE LA MADRE,SALVO QUE SEA PERJUDICIAL PARA EL MENOR.

b). El juez después de oìr a los interesados, decidirà quien se harà cargo de los mayores de diez, pero menores de catorce…………………………………”


CON LO CUAL SE ESTÀ EN LA HIPÒTESIS PREVISTA EN LA PRIMERA PARTE DEL ARTÌCULO EN COMENTO INCISO A). YA QUE SE SUSTENTA CON LA SIGUIENTE TESIS JURISPRUDENCIAL.

Tipo de documento...