Dgbcfnhjgnjg
Páginas: 3 (636 palabras)
Publicado: 28 de abril de 2010
Sentencia al referendo
[pic]
César Rodríguez Garavito
Publicado en: El Espectador, Febrero 08 de 2010
EL REFERENDO TIENE SUS DÍAS CONtados. Arrastrado por el peso de sus propios vicios,está en caída libre en la Corte Constitucional, como cumpliendo la única ley que no ha violado: la de la gravedad.
A esa conclusión llega quien lea la ponencia del magistrado Humberto Sierra y hayaseguido la trayectoria de la Corte. Del análisis surgen tres razones para vaticinar la sentencia que pondrá fin al referendo.
La primera es el contenido de la ponencia. Los fragmentos publicadosmuestran que es un escrito jurídico de lujo. Paso a paso, con pruebas detalladas, disecciona el trámite de la ley del referendo y no deja lugar a dudas: el trámite fue una colección de fallas graves,desde la tramposa superación de los topes de financiación hasta el cambio de la pregunta a medio camino.
La ponencia es especialmente contundente porque sólo examina vicios de forma, de esos quecualquiera puede comprobar sin ser abogado. Se necesita apenas una calculadora para concluir que el referendo no fue “popular”, sino generosamente financiado por contratistas del Estado, que se volarontodos los límites legales. Basta un calendario de bolsillo para ver que las fechas no cuadran por ningún lado —por ejemplo, las de la aprobación en la Cámara con el apoyo de los congresistas suspendidosde Cambio Radical que pusieron los votos decisivos—.
Así que Sierra les puso la vara muy alta a los demás magistrados. Quienes quisieran votar en contra de la ponencia tendrían que olvidar nosólo el derecho, sino la matemática.
El segundo factor que permite anticipar la caída del referendo es el autor de la ponencia. La trayectoria de Sierra es la de un magistrado de centro: aprobó laprimera reelección, ha defendido un rol relativamente conservador de la Corte frente al Ejecutivo y el Legislativo y ha sido moderadamente progresista en asuntos sociales (como el aborto). Por eso no...
[pic]
César Rodríguez Garavito
Publicado en: El Espectador, Febrero 08 de 2010
EL REFERENDO TIENE SUS DÍAS CONtados. Arrastrado por el peso de sus propios vicios,está en caída libre en la Corte Constitucional, como cumpliendo la única ley que no ha violado: la de la gravedad.
A esa conclusión llega quien lea la ponencia del magistrado Humberto Sierra y hayaseguido la trayectoria de la Corte. Del análisis surgen tres razones para vaticinar la sentencia que pondrá fin al referendo.
La primera es el contenido de la ponencia. Los fragmentos publicadosmuestran que es un escrito jurídico de lujo. Paso a paso, con pruebas detalladas, disecciona el trámite de la ley del referendo y no deja lugar a dudas: el trámite fue una colección de fallas graves,desde la tramposa superación de los topes de financiación hasta el cambio de la pregunta a medio camino.
La ponencia es especialmente contundente porque sólo examina vicios de forma, de esos quecualquiera puede comprobar sin ser abogado. Se necesita apenas una calculadora para concluir que el referendo no fue “popular”, sino generosamente financiado por contratistas del Estado, que se volarontodos los límites legales. Basta un calendario de bolsillo para ver que las fechas no cuadran por ningún lado —por ejemplo, las de la aprobación en la Cámara con el apoyo de los congresistas suspendidosde Cambio Radical que pusieron los votos decisivos—.
Así que Sierra les puso la vara muy alta a los demás magistrados. Quienes quisieran votar en contra de la ponencia tendrían que olvidar nosólo el derecho, sino la matemática.
El segundo factor que permite anticipar la caída del referendo es el autor de la ponencia. La trayectoria de Sierra es la de un magistrado de centro: aprobó laprimera reelección, ha defendido un rol relativamente conservador de la Corte frente al Ejecutivo y el Legislativo y ha sido moderadamente progresista en asuntos sociales (como el aborto). Por eso no...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.