dgfgdfg

mpezaba (casi) bien: “Esta película es el resumen de un aprendizaje que continúa permanentemente y bajo ningún concepto debe entenderse como concluyente en absoluto”. Pero intuía sombras porque laspalabras “concluyente” y “aprendizaje” no mezclan bien, agua y aceite. Quizá por eso procuré que mis notas durante el visionado se ciñeran en lo posible al co práctica diferente, por el potencial dedifusión del audiovisual, y por el modelo colaborativo de su desarrollo. Pero, sobre todo, por lo que podría aportar en torno a la metacognición en la reflexión sobre el aprendizaje , es decir, saberevaluar:

… en la construcción de conocimiento las personas usan «marcadores epistemológicos». Saben cuándo están generando hipótesis, cuándo necesitan comprender algo, cuándo se enfrentan ainformación nueva, cuándo llevan demasiado tiempo sólo leyendo pero no reflexionando, etc. Tienen su propio metadiscurso de construcción de conocimiento y son, por tanto, capaces de evaluar no sólo lo quesaben sino el conocimiento que ha construido su comunidad.

Había visto el trailer y poco más. Quería ver la película documental sin ideas preconcebidas porque daba por sentado dos cosas: que casi doshoras y media es tiempo suficiente para enfocar y contextualizar un buen contenido y que, hablando de propuestas diferentes, sería un magnífico espacio para mi propia reflexión. Pero no fue así, noal menos en el sentido que esperaba.

Transcurridos unos días repaso mis notas y percibo mi propio sesgo hacia aquello que me interesa, es decir, recogí la parte del mensaje con la que ya estaba deacuerdo previamente y esto hace que me plantee serias dudas en relación a los peligros de la polarización de grupo. Porque…

No se puede adoptar la misma actitud de dogma que se pretende cambiar.
Elmensaje descontextualizado suena a cuento de hadas. El incentivo para profundizar en el proyecto no debe enfocarse a los “ya convencidos”.
Todos los actores implicados deben tener voz.
Si se...