dggh

CAPÍTULO TERCERO
PERELMAN Y LA NUEVA RETÓRICA . . . . . . . . . . . . . .

45

I. El surgimiento de la nueva retórica . . . . . . . . . . . . . .

45

II. La concepción retórica del razonamiento jurídico
1. Lógica y retórica . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Los presupuestos de la argumentación . . . . .
3. El punto de partida de la argumentación . . . .
4. Las técnicasargumentativas . . . . . . . . . .

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

47
47
49
50
53

III. La lógica como argumentación . . . . . . . . . . . . . . . .

61

IV. Una valoración crítica de la teoría de Perelman . . . . . . .
1. Una teoría de la razón práctica . . . . . . . . . . . . . . .
2. Crítica conceptual . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . .
3. Crítica ideológica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Crítica de la concepción del derecho y del razonamiento
jurídico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

65
65
66
70
73
79

CAPÍTULO TERCERO
PERELMAN Y LA NUEVA RETÓRICA

I. EL SURGIMIENTO DE LA NUEVA RETÓRICA
Enel capítulo anterior, al considerar la obra de Viehweg, se hizo una referencia a la recuperación de la tradición de la tópica y de la retórica antigua, que tiene lugar a partir de la segunda mitad del siglo XX. Pero entonces no se aludió al autor que probablemente haya contribuido en mayor
medida a este resurgimiento y que no es otro que Chaim Perelman.
Aunque de origen polaco, Perelman (nacidoen 1912 y muerto en
1984) vivió desde niño en Bélgica y estudió derecho y filosofía en la Universidad de Bruselas. Empezó dedicándose a la lógica formal y escribió
su tesis, en 1938, sobre Gottlob Frege, el padre de la lógica moderna. Durante la ocupación nazi, decidió emprender un trabajo sobre la justicia
(cfr. Perelman, 1945; traducción castellana, Perelman, 1964), tratando de
aplicar aeste campo el método positivista de Frege, lo que suponía eliminar de la idea de justicia todo juicio de valor, pues los juicios de valor
caerían fuera del campo de lo racional. Su tesis fundamental consiste en
que se puede formular una noción válida de justicia de carácter puramente formal, que él enuncia así: “ Se debe tratar igual a los seres pertenecientes a la misma categoría” . Ahora bien,dado el carácter formal de esta
regla, se necesita contar con otros criterios materiales de justicia que permitan establecer cuando dos o más seres pertenecen a la misma categoría.
Según Perelman, podrían distinguirse los seis siguientes criterios,1 que
vienen a definir otros tantos tipos de sociedad y de ideología: a cada uno lo
1 En Perelman (1986, p. 3) se habla de ocho criterios, pero sinespecificar cuáles son los otros
dos. Por otro lado, en la concepción de la justicia de Perelman pueden advertirse algunos cambios de
enfoque, de los cuales aquí prescindo; cfr. no obstante Hart (1963). Sobre otros aspectos de la teoría
de la justicia de Perelman, cfr. Dearin (1986) y Van Quickenborne (1986). Cfr. también Perelman
(1990), donde se recogen numerosos trabajos de este sobre lajusticia y sobre la argumentación
jurídica.

45

46

MANUEL ATIENZA

mismo; a cada uno según lo atribuido por la ley; a cada uno según su rango;
a cada uno según sus méritos o su capacidad; a cada uno según su trabajo; a
cada uno según sus necesidades. El problema que aparece entonces estriba en que la introducción de estos últimos criterios implica necesariamente la asunción de juiciosde valor, lo que lleva a Perelman a plantearse la
cuestión de cómo se razona a propósito de valores.
A esta última cuestión, sin embargo, no logró darle una respuesta satisfactoria hasta que, años más tarde y en forma relativamente casual (“ leyendo
un libro sobre retórica literaria” [Perelman, 1986, p. 4]), se encontró con
la obra de Aristóteles y, en particular, con el tipo de razonamientos...