dhhfg

kuhkhkukuCOMPARACIÓN TEORÍA DEL CONOCIMIENTO.


Ambos filósofos, Hume y Kant vivieron durante el siglo XVIII, siglo de la Ilustración. Mientras Hume siempre defendióla filosofía empirista, Kant sostuvo el racionalismo durante su juventud, hasta que Hume le despertó de su “sueño dogmático”. Más tarde, desarrolló una nueva teoríafilosófica, el idealismo trascendental. La comparación de la teoría del conocimiento de estos dos autores, es muy interesante, porque ambas fueron muy innovadoras en su momento yson radicalmente opuestas.

En la Crítica de la Razón pura, Kant trata de buscar el alcance del conocimiento humano y decide que es posible la ciencia, pero no lametafísica como ciencia. Hume, sostiene que solo podemos conocer lo que nos viene dado por la experiencia, y que por tanto la ciencia y la metafísica no existen.

Ambosfilósofos se oponen al planteamiento racionalista de que la ciencia se realiza con juicios analíticos. Defienden que los juicios deben ser sintéticos, para que haya un aumento delconocimiento.

Hume sostiene que los juicios deben ser sintéticos a posteriori, ya que la legitimidad del conocimiento se basa en la experiencia. Sin embargo, como laexperiencia no dice nada del futuro, la ciencia no puede predecir hechos.

Kant cree que si que es posible un conocimiento científico de la realidad (se había adoptado elmodelo de Newton) y trata de encontrar los juicios con los que se elabora la ciencia. Deben ser a priori, para que el conocimiento sea universal y necesario, ysintéticos, para que haya un aumento del conocimiento. Según el Idealismo trascendental el entendimiento del sujeto debe poner unas estructuras a priori, que son universales.